律师观点分析
一、案情简介
2023年8月23日，马某某驾驶浙B***66号车辆在余姚市某加油站内行驶时，碰撞浙江某某公司设置在加油机旁的油气回收设备，造成设备严重损坏。经余姚市交警大队认定，马某某负事故全部责任。肇事车辆在宁波某某保险公司投保交强险及商业三者险。浙江某某公司委托本所律师维权，要求保险公司赔偿设备维修费用26,520元。
二、案件经过
律师代理工作：
1、证据体系构建
①．设备权属证明：提供设备采购合同及发票，确认标的物价值
②．事故责任锁定：交警出具的事故认定书（证明全责事实）
③．损失量化依据：与青岛某某集团签订的维修合同、付款凭证及增值税发票
2、核心法律主张
①．援引《道路交通安全法》第七十六条，主张保险公司在交强险财产损失限额（2000元）内优先赔付。
②．超出部分依据商业三者险合同及侵权责任法，要求全额赔偿维修费用。
③．强调事故发生于加油站经营场所，属保险责任范围。
3、诉讼策略
①．直接列肇事司机马某某与宁波某某保险公司为共同被告。
②．主张“先交强险后商业险”的赔付顺序，最大化保障当事人权益。
三、案件结果
法院判决支持全部诉请：
宁波某某保险公司在保险范围内赔付26520元。
总计26,520元维修费限期赔偿到位。
委托人浙江某某公司实现零损失维权。
四、律师说法
本案启示：企业财产受损的维权要点
1、事故责任固化
非道路交通事故（如厂区、加油站内）同样适用交通事故处理规则，及时报警获取《事故认定书》是确权核心。
2、保险联动索赔
肇事车辆投保情况下，应同步追究交强险与商业险责任，避免遗漏赔偿主体。
3、损失量化技巧
设备维修索赔需提供：
①．原始价值凭证（采购合同/发票）
②．维修必要性证明（检测报告/现场照片）
③．维修费用依据（维修合同/增值税发票/付款凭证）
4. 律师介入价值
通过精准匹配《保险法》与《民法典》第1213条，构建“交强险→商业险→侵权人”的三重索赔路径，确保企业财产损失全额覆盖。