律师观点分析
一、案情简介
2022年12月10日，陆某某（委托人）骑电动自行车与张某驾驶的无证无牌电动三轮车在慈溪市长河镇路口相撞，致双方受伤。交警认定：陆某某负主责（转弯未让行），张某负次责（无证驾驶机动车）。
后张某起诉陆某某索赔83,698.14元，陆某某委托本律师团队提起反诉，要求张某赔偿其人身损失24,506.61元。
二、案件经过及代理策略
1、精准锁定对方过错
主张张某驾驶的电力驱动三轮车属于机动车，其无证驾驶行为构成违法；
结合事故现场证据，推翻张某“无责”诉求，夯实次责比例。
2、科学量化损失
指导陆某某进行人身损害鉴定（护理期60日、误工期120日、营养期90日）；
精准计算医疗费、误工费等损失24,506.61元，作为反诉依据。
3、责任比例再平衡
法院采纳交警责任认定，但强调张某违法驾驶的过错；
成功将赔偿比例调整为主责70% : 次责30%（高于一般次责10-20%比例）。
三、案件结果
项目 金额（元）
张某索赔额 83,698.14
法院判陆某某赔偿 68,099.90
法院判张某赔偿 23,041.29
最终抵扣后陆某某支付 45,058.61
胜诉亮点：
通过反诉抵消对方近50%索赔额，实际赔偿减少38,640元（原索赔83k→实付45k）；
主责方成功反向获赔23,041.29元，最大化降低委托人损失。
四、律师说法
本案核心价值在于：即使承担事故主要责任，仍可依法维权！
1、违法驾驶必担责
张某无证驾驶无牌机动车，法院显著提高其赔偿责任比例（达30%），打破“主责全赔”误区。
2、反诉是实现公平的关键
通过司法鉴定精准量化自身损失，以反诉对冲原告诉求，避免单向赔偿的不公。
3、责任≠赔偿比例
法院结合过错程度、违法行为等因素灵活划分赔偿比例，专业代理可争取最优方案。
办案启示：交通事故中，责任认定书并非最终赔偿依据。通过证据重构、过错深挖、反诉对冲等策略，可实质性改变赔偿格局，最大限度保障权益。