律师观点分析
一、案情简介
2024年4月14日，原告驾驶车辆在慈溪市横河镇正常直行时，遭被告三驾驶的宁波某汽车服务有限公司（被告二） 所属车辆违规左转撞击，交警部门认定被告三负事故全部责任。原告车辆左前部严重受损，但责任方拒不履行赔偿义务。原告委托本所律师，将肇事司机（被告三）、车辆所属公司（被告二）及保险公司（被告一）三方共同诉至法院，最终通过调解快速获赔。
二、案件关键经过
1. 责任固化
律师第一时间固定《道路交通事故认定书》，锁定对方全责事实，奠定索赔基础。
2. 损失精准定损
指导原告提前告知责任方，委托第三方公估机构出具权威评估报告（定损13,330元），并保留评估费（1,000元）、施救费（300元）票据，形成完整损失证据链。
3. 多主体追责
查明肇事车辆登记车主为某某汽车服务公司，将实际驾驶人、车主单位、保险公司列为共同被告，杜绝责任主体缺失风险。
4. 专业庭辩焦点
(1). 驳斥保险公司对“评估程序”质疑：出示评估前书面告知记录；
(2). 论证某某汽车服务公司作为车主的连带责任；
(3). 明确商业险对评估费、施救费的赔付义务（扣除交强险2,000元后）。
三、案件结果
调解结案：7日内高效获赔
法院主持调解后，被告保险公司全额认赔，限期支付：
(1). 车辆损失、评估费、施救费共计9,200元；
（注：差额部分为原告自愿让步以实现快速理赔）
(2). 免除后续执行风险，调解书载明“双方再无纠纷”。
四、律师说法
本案胜诉关键：程序合规+多主体追责策略
1. 评估程序合法性
针对保险公司惯用的“单方评估不认可”抗辩，我们严格履行评估前告知义务（留存聊天记录），确保定损报告证据效力，此系获赔评估费的核心依据。
2. 车主单位连带责任
根据《民法典》，将车辆所属公司列为共同被告，避免肇事司机赔偿能力不足风险，压实赔偿责任主体。
3. 商业险赔付范围突破
司法实践中评估费常被拒赔，我们通过证据精细化组织，成功将评估费、施救费纳入商业险赔付范围，最大化保障当事人权益。
律师提醒：事故无责方维权要点
1. 务必取得交警责任认定书原件；
2. 损失评估前须书面通知责任方到场；
3. 车辆所属单位与保险公司应列为共同追偿对象；
4. 保存施救费、替代交通费等间接损失凭证。