王舟律师
律师观点分析
【案情经过】
2025年6月21日，被告徐某驾驶某AXXXXX号小型普通客车，在某市某区某路与某路路口左转弯时，与被告李某驾驶的某BXXXXX号小型普通客车（搭乘原告孙某、李某松、李某伶）发生碰撞，造成多人受伤及车辆损坏。经认定，徐某负主要责任，李某负次要责任，孙某等人无责任。孙某受伤后在某医院住院治疗6日，诊断为颅底骨骨折等。经某鉴定所鉴定，孙某误工期90日、护理期20日、营养期30日。徐某车辆在某保险公司宁波分公司投保了交强险及300万元商业险。孙某诉至法院，请求判令三被告赔偿各项损失3.8万余元。另查明，孙某乘坐李某车辆系无偿搭乘，同车伤者李某伶自愿放弃交强险预留份额。
【争议焦点】
本案争议焦点在于各项损失金额的认定，尤其是误工费的计算标准。孙某主张误工费2万余元，某保险公司辩称，根据银行流水，孙某事故前月均工资为三千余元，事故后仅前两月工资减少，后续正常发放，且奖金未受影响，仅认可误工费四千余元。法院经审理认为，孙某提交的证据无法支持其主张的计算标准，且误工期内持续存在收入，故采纳保险公司抗辩意见，认定误工费为四千余元。此外，关于医疗费，法院扣除了属于李某伶的医疗费份额；关于鉴定费，法院认定属于间接损失，不属保险理赔范围。
【裁判结果】
法院认为，孙某无偿搭乘李某车辆，依法应减轻李某赔偿责任。酌定徐某承担70%责任，李某承担20%责任。孙某各项损失合计1.9万余元（不含鉴定费），与另案伤者损失在交强险内按比例分配。最终判决：某保险公司宁波分公司在交强险及商业险范围内赔偿孙某1.5万余元；徐某赔偿孙某鉴定费四百余元；李某赔偿孙某两千余元；驳回孙某其他诉求。案件受理费由各方按比例负担。
【律师价值】
王舟律师在本案中展现了扎实的证据组织与庭审应对能力。面对保险公司对误工费及医疗费金额的严苛抗辩，王律师全面梳理了当事人的银行流水、医疗票据及鉴定意见，精准核算各项损失。针对同车家属的医疗费份额问题，王律师指导当事人取得《放弃交强险预留份额声明书》，有效避免了理赔份额被分割的风险。同时，王律师准确适用“好意同乘”规则，合理预判责任比例，最大化维护了孙某的合法权益，确保了判决结果的顺利落地。