律师观点分析
案件描述
2018年7月至2019年4月，叶X与王XX、刘X某等人合伙，为严X操纵“南X”股票提供配资服务。期间，叶X参与通过“绕标”等方式，协助严X在马甲证券账户开通融资融券账户，放大配资杠杆，并提供相关证券账户供严X团队交易使用，涉案配资资金累计达5.78亿余元，涉及证券账户15个。叶X从中获取配资相关收益数百万元。
经查，严X团伙通过控制169个证券账户对倒交易“南X”股票，违法所得累计2.74亿余元，相关涉案人员均被移送审查起诉，若叶X被定罪，将面临有期徒刑以上刑罚，其个人财产面临全部追缴风险。案件侦查阶段，叶X家属委托吴林俊律师介入本案，担任其辩护人。
处理结果
吴林俊律师团队介入后，通过全面调查取证、精准法律论证，向侦查机关提交专业辩护意见及相关证据材料，重点论证叶X涉案情节显著轻微、危害不大，不具备刑事处罚必要性。侦查机关经全面审查，采纳辩护意见，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，认定叶X的行为“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”，作出终止侦查决定，依法解除对叶X的相关强制措施。
办案过程
吴林俊律师接手案件后，第一时间带领团队赴对接侦查机关，全面查阅案卷材料，结合法院生效判决书确认的案件事实，深挖叶X涉案细节，梳理核心辩护要点，制定针对性辩护方案，全程推动案件依法办理。
其一，全面核查涉案事实，厘清叶X在共同行为中的地位作用。经及实地核实收集证据，证实叶X仅系王XX、刘XX配资团队的参与人员，并非配资业务的发起者、组织者，亦未参与严X团伙操纵股票的核心操盘、决策行为。其主要参与提供个人证券账户供配资使用，并按约定比例分得少量配资收益，未直接控制配资资金、未参与股票对倒交易，也未参与场外期权的伪造资质、购买操作，在整个涉案链条中仅起辅助性、次要作用，与严X、朱XX等主犯存在本质区别。
其二，精准梳理证据，论证叶X涉案情节显著轻微。律师团队重点梳理扬州XX会计师事务所出具的专项审计报告、涉案人员供述、银行流水、证券账户交易记录等证据，证实叶X仅分得的23.81万元收益，系配资业务的正常分成，并非操纵股票的违法所得分成，且其涉案金额虽关联5.78亿余元配资资金，但该资金系整个团队共同运作，叶X仅参与其中小部分环节，未从中获取巨额利益。同时，结合侦查机关扣押、冻结的财产明细，证实叶X名下被查封的财产中，大部分系其个人合法财产，仅少量与涉案配资业务相关，进一步佐证其涉案情节轻微。
其三，调取关键证据，否定叶X的刑事可责性。律师团队依法调取叶X与王XX、刘XX的沟通记录、配资分成凭证，证实叶X在参与配资时，对严XX团伙操纵股票的具体行为知晓程度有限，仅知晓自身参与的是配资业务，未参与共谋操纵证券市场，主观上无操纵股票的故意。同时，结合同案人员王XX、刘XX的供述，证实叶X未参与配资资金的管理、股票交易的指挥，其行为未直接影响“南XX”股票的交易价格和交易量，未对证券市场秩序造成实质性危害。
其四，出具专业法律意见，推动侦查机关作出终止侦查决定。律师团队结合案件事实，依据《刑法》《最高人民法院最高人民检察院关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，撰写《关于叶X涉嫌操纵证券、期货市场罪不应追究刑事责任的法律意见书》，附涉案证据梳理清单、同案人员供述比对表、收益明细等10余份证据材料，重点论证叶X的行为不符合操纵证券、期货市场罪的构成要件，其参与行为情节显著轻微，危害不大，不具备刑事处罚的必要性。
同时，律师积极与侦查机关沟通，详细阐述辩护观点，结合类似案件的处理惯例，说明对叶X终止侦查、不作刑事追究，既符合罪刑法定、罪刑相适应原则，也体现宽严相济的刑事政策。最终，侦查机关全面采纳吴林俊律师的辩护意见，依法作出终止侦查决定，保障了叶X的合法权益。
律师观点
操纵证券、期货市场罪的认定，需严格区分主犯与从犯、核心行为与辅助行为，精准把握“情节严重”“情节特别严重”的认定标准，杜绝刑事打击扩大化。本案的核心辩护要点，在于准确界定叶X的行为性质与涉案情节，通过层层拆解案件事实，厘清其在整个涉案链条中的地位和作用，充分论证其行为的轻微性与无危害性。
在证券类刑事案件辩护中，辩护律师不仅要全面梳理案卷内的书面证据，更要结合案件具体事实，精准区分“配资行为”与“操纵证券市场行为”的界限——并非所有为操纵行为提供配资的人员，都必然构成操纵证券、期货市场罪的共犯，需结合其主观明知程度、参与程度、获利情况等综合判断。本案中，叶X仅参与配资辅助环节，主观上无操纵故意，客观上未实施核心操纵行为，获利微薄，其行为未对证券市场秩序造成实质危害，符合“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”的法定情形。
此外，辩护工作前置、精准对接侦查机关，是本案取得良好辩护效果的关键。通过在侦查阶段及时介入，全面掌握案件事实，精准提交辩护意见，能够有效引导侦查机关依法办案，避免案件进入审查起诉阶段后，当事人面临的刑事风险进一步扩大。同时，坚持主客观相一致原则，结合证据充分论证当事人的行为不具备刑事可责性，才能真正实现“保障人权、精准辩护”的核心目标，彰显专业化证券刑事辩护的实质效能。
