石仟律师
律师观点分析
案件经过
委托人（出借人）2019年将40万元借给第三人，由某置业公司（下称"开发商"）担保。第三人退股时各方签《商品房抵款协议》，确认开发商欠第三人含委托人债权在内900万元，用24套房屋抵债，第三人可自行处置。2020年委托人与第三人签《房屋抵债协议》锁定其中一套，2021年委托人与开发商签《商品房买卖合同》并完成预售备案（合同总价553,430元），约定2022年3月1日前交房办证。后开发商擅自将案涉房屋抵押给银行，导致无法办理不动产权过户。委托人委托石仟律师起诉，诉中变更请求为解除商品房买卖合同、返还购房款及资金占用利息、赔偿一倍购房款、承担律师费，列另一未签章置业公司为共同被告。
判决结果
法院认定开发商将已备案房屋抵押致无法过户构成根本违约，支持解除《商品房买卖合同》，开发商返还购房款553,430元，并以该款为基数自2021年11月4日起按年利率3.85%计付利息至付清之日止；驳回惩罚性赔偿、律师费及对未签章公司的诉请。
案件总结
本案难点在于以房抵债性质的商品房买卖合同能否参照《商品房买卖合同司法解释》主张已付购房款一倍惩罚性赔偿，以及未签章公司是否担责。石仟律师精准梳理借款凭证、抵款协议、抵债协议、备案合同形成完整证据链，当庭论证：①原借贷关系已转化为商品房买卖合同关系，开发商抵押房屋致合同目的无法实现，依法应承担解除后的返还及赔偿损失责任；②原告未实际支付购房款且系以房抵债，不符合司法解释惩罚性赔偿适用前提；③另一公司未在合同盖章且未参与借款抵债，不应承担责任，引导法院聚焦核心违约事实。最终法院全部采纳我方代理意见，委托人顺利拿回等值购房款及利息，有效化解以房抵债买受人"房钱两空"的风险。