陈泥均律师
律师观点分析
案件描述
本案涉及一起侵权责任纠纷，原告为A，被告为B公司和C公司。A的亲属D在B公司和C公司施工期间坠楼身亡，A认为两公司未尽到足够的安全保障义务，导致D的死亡，因此向法院提起诉讼，要求两公司赔偿经济损失。
裁判结果
一审法院判决驳回A的诉讼请求，认为B公司和C公司无侵权责任。A不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理后，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，维持了一审判决，驳回了A的上诉请求，案件受理费由A负担。
办案过程
?一审阶段：A向某区人民法院提起诉讼，请求判令B公司和C公司赔偿经济损失。一审法院经审理认为，D作为完全民事行为能力人，擅自进入施工区域，应对自身行为承担民事责任，两被告无侵权责任，遂驳回A的诉讼请求。
?二审阶段：A不服一审判决，向某中级人民法院提起上诉。二审法院审理过程中，A提交了相关证据，试图证明两被告未尽到安全保障义务。二审法院经审理认为，两被告已在合理限度内尽到了安全保障义务，D作为完全民事行为能力人，应对自身行为承担后果，维持了一审判决，驳回了A的上诉请求。
点评
本案是一起典型的侵权责任纠纷案件，争议焦点在于被告是否尽到了安全保障义务。从案件审理过程来看，法院在审理过程中严格依照法律规定，对案件事实进行了详细查明，并对证据进行了充分的审查和认定。法院的判决体现了对完全民事行为能力人行为自主性的尊重，同时也强调了施工方在合理限度内应尽到的安全保障义务。对于类似案件，建议当事人在施工期间加强安全防护措施，避免类似悲剧的发生。