《公司法》第43条规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。该条即我们俗称的“资本多数决”。是否与公司相关的任何事务均可适用资本多数决原则。

举个例子，甲乙丙三人注册成立A公司，其中甲出资90万元，乙丙两人各出资5万元，出资期限为2030年12月31日前，三人在公司章程中并未特别约定特殊的表决比例。2021年10与1日，三人召开股东会，甲提出要求三人的出资须于2021年10月30日前缴足，并且声明自己持有的表决权远超公司法规定的三人之二，即使乙丙两人不同意，该决议依然可有效通过。试问，甲作为A公司的绝对大股东，能否强行通过加速出资的决议。

虽然资本多数决是公司决策的重要原则。但是《公司法》第20条同样规定了股东行使权利的限制：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。出资期限牵涉的是股东个人的“期限利益”，而且是股东的法定权利，非经法定情形，该期限不受他人影响。上述列举的例子，甲实质上是利用自身的优势地位损害了乙丙两人的权益，基于甲行使权利的违法性，不能适用资本多数决。

通过上述举例，可以得出一个结论，虽然资本多数决是公司决策的重要原则，但是并非任何与公司关联的事务均可适用该原则。股东的权利可以作两类划分：自益权与共益权，自益权是股东的个人利益，而共益权是股东的共同利益。如果是为了股东的共益权，适用资本多数决无可厚非，但是如果损害了其他股东的自益权则没有资本多数决适用的空间，可以理解为合同法上讲的以合法形式达到非法目的，此时应当给予否定性评价。

以此类推，股东自益权中的知情权、利润分配请求权、决策权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等权利，同样是非经法定程序、法定情形不得损害的对象。