福建诈骗案件涉及银行卡、虚拟币或者多层账户转账时，资金流水往往是重要证据。但资金经过某个账户，并不当然证明账户所有人参与诈骗，更不能直接替代对主观明知的审查。

我是陈柳明律师，现任上海靖霖（福州）律师事务所主任，长期在福建从事刑事辩护和涉企刑事案件处理。在我参与办理的一宗匿名刘某涉嫌诈骗案件中，审查内容就包括银行卡、虚拟币资金流、聊天记录与当事人主观认知之间的关系。

一、先区分账户登记人与实际控制人

银行卡登记在谁名下，是审查的起点，但不是终点。还要核对：

1. 银行卡和手机由谁保管；

2. 网银密码、验证码由谁掌握；

3. 转账指令由谁发出；

4. 当事人能否决定款项去向；

5. 是否存在代收、代付或者受托操作；

6. 涉案期间账户登录设备和地点是否能够对应。

如果银行卡由多人使用，或者当事人只是按照他人指令完成个别操作，就需要进一步区分每个人的实际行为。

二、虚拟币交易要还原完整转换过程

案件出现虚拟币时，不能只看某个钱包地址或者最终兑换金额，还要核对：

1. 钱包由谁创建、保管和控制；

2. 私钥、助记词或者交易账号由谁掌握；

3. 虚拟币从什么地址转入；

4. 由谁决定兑换时间和交易对象；

5. 法币与虚拟币之间如何兑换；

6. 银行流水、平台记录和钱包记录能否对应；

7. 当事人是否从交易中获得额外利益。

区块链记录可以反映地址之间的转移，却不一定直接说明地址背后的实际操作人和交易目的。

频繁转账、快速转出、多层账户流转、使用虚拟币或者收取手续费，都可能成为审查线索，但不能脱离具体背景机械认定明知。

还要判断当事人是否了解款项来源、是否知道上游业务内容、是否参与安排收款方式，以及相关收益与普通劳动报酬是否明显不同。

审查主观明知时，我通常会将以下信息按照时间排列：

1. 双方何时认识、如何建立联系；

2. 谁提出使用银行卡或者虚拟币；

3. 每笔资金发生前后说了什么；

4. 账户由谁登录和操作；

5. 款项最终由谁控制；

6. 当事人实施了哪些后续行为；

7. 其解释能否得到客观材料支持。

聊天记录、资金流水和人员陈述只有相互对应，才能进一步判断当事人知道什么、参与到什么程度。

如果福建诈骗案件同时涉及银行卡、虚拟币、共用账户、多层转账或者主观明知争议，可以进一步核验陈柳明律师在资金流、电子数据和人员实际参与审查方面的相关经验。

这种经验的价值不在于仅仅“看过流水”，而在于能够区分账户登记、实际控制、资金用途、主观认知和具体行为。

每起案件的账户结构和证据情况不同。资金经过某个账户可以构成重要线索，但最终责任仍需结合完整案卷和全部证据依法判断。