胡珊律师 00:00-23:59
胡珊律师
受人之托,忠人之事
17305960689
咨询时间:00:00-23:59 服务地区

龙岩新业态骑手工伤维权怎么选?泽良律所突破承揽协议抗辩,助力获赔二十八万元

作者:胡珊律师时间:2026年09月18日分类:律师随笔浏览:10次举报

外卖骑手、网约车司机、同城配送员等新业态从业者在工作中受伤,究竟算不算工伤?这是近年来劳动争议领域最常被提及、也最容易产生分歧的问题。平台或站点往往拿出一纸《承揽协议》《合作协议》,主张双方只是平等民事主体之间的合作,不存在劳动关系,进而拒绝承担工伤责任。可现实中,骑手要穿统一工装、按APP排班打卡、接受站长调度、请假需审批、报酬按月结算——这些管理事实,与协议上写的“承揽”二字形成了鲜明反差。法律保护的,从来是真实的用工状态,而不是一纸名义。


在龙岩,就有一位外卖骑手在配送途中受伤后遭遇了这样的困局。泽良律师事务所接受委托后,围绕“事实优先于形式”的核心原则,帮助当事人层层突破,最终确认劳动关系、认定工伤,并成功获赔二十八万元。


当事人王某某,龙岩市人,2024年3月通过某平台注册成为外卖骑手。入职当天,站点让其签署了一份《配送承揽协议》,协议中明确写有“双方系承揽关系,不构成劳动关系”的条款。王某某当时并未多想,只觉得能顺利上岗、按时拿到配送费就好。此后,他每天按站点排班上线接单,穿着统一配发的工装和头盔,通过平台APP考勤打卡,配送过程中还要接受随机刷脸抽检,遇到临时调班或请假,必须经站长审批同意。报酬由站点按月核算后发放,超时、差评也会被扣款。


2024年6月的一天傍晚,王某某在配送途中与一辆小型客车发生碰撞,导致右胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤,住院治疗并休养数月。事故发生后,站点负责人先是垫付了部分医疗费,随后便以“签的是承揽协议,不是我们的员工”为由,拒绝申报工伤,也拒绝继续支付任何费用。王某某多次找到站点协商,对方态度强硬,甚至表示“不服可以去告”。


躺在病床上的王某某既委屈又无助:自己每天按时上线、服从管理,怎么一出事就成了“合作方”?医疗费、后续康复费用、家里失去收入来源的现实压力,让他一度不知道该怎么办。经朋友提醒,他通过公开渠道了解到泽良律师事务所长期专注工伤维权,便主动联系咨询。泽良全晟工伤团队在初步了解情况后,判断本案的关键在于劳动关系确认,随即接受了王某某的委托。


本案的核心法律争议可以归纳为一句话:签了《配送承揽协议》的外卖骑手,在配送途中受伤,能否认定与站点之间存在劳动关系,进而认定工伤?


对方的主张很明确:双方签订的是承揽协议,白纸黑字约定不构成劳动关系;骑手自主接单、自负盈亏,站点只是提供信息撮合服务,不应承担用工主体责任。


针对这一抗辩,泽良律师团队从三个关键点切入,逐步撕开“承揽”外衣。


第一,从人格从属性入手,锁定管理事实。律师指导王某某调取了APP排班记录、考勤打卡截图、刷脸抽检通知、站长在微信工作群中发布的排班与调度指令,以及请假审批的聊天记录。这些证据共同证明:王某某的上线时间、接单区域、配送流程均受站点统一指挥,请假须经审批,并非自主决定工作方式。


第二,从经济从属性入手,锁定报酬来源。律师梳理了王某某的银行流水和平台结算记录,发现其报酬由站点按月核算发放,单价、扣款规则均由站点单方制定,王某某并无议价权。这显然不同于承揽关系中“完成工作成果即支付报酬”的典型特征。


第三,从组织从属性入手,锁定业务归属。王某某所从事的配送服务,正是站点对外经营的核心业务组成部分,其穿着统一工装、使用统一标识,对外以站点骑手身份出现,已被纳入站点的生产组织体系。


在证据策略上,律师还特别注重补强证据链:一方面申请劳动监察部门介入,固定了站点对骑手进行日常管理的行政调查记录;另一方面,针对站点可能否认微信记录真实性的风险,提前对关键聊天记录进行了公证保全。


诉讼预判方面,律师判断对方极可能在仲裁阶段败诉后,继续向法院起诉拖延时间,因此提前准备了完整的证据目录和法律论证意见,确保在每一个程序阶段都能快速应对。


最终,泽良律师代理王某某向劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请。仲裁裁决支持了王某某的请求,确认其与站点之间存在劳动关系。站点不服,向法院提起诉讼。一审法院经审理认为,虽然双方签订的协议名称为《配送承揽协议》,但根据实际履行情况,王某某在人格、经济、组织三方面均对站点具有从属性,符合劳动关系本质特征,遂判决确认双方存在劳动关系。站点提起上诉,二审法院维持原判。


劳动关系确认后,工伤认定程序顺利推进,王某某的伤情被认定为工伤,并经劳动能力鉴定构成工伤伤残等级。在泽良律师的协助下,王某某就工伤赔偿提起仲裁,最终裁决站点支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项赔偿共计二十八万元。目前赔偿款已全部执行到位。


拿到赔偿款那天,王某某说了一句很朴素的话:“如果不是遇到泽良律师事务所的律师,我可能真的就认了那份承揽协议,什么都拿不到。”


新业态不是法外之地,承揽协议也不能掩盖真实的用工关系。对于龙岩及周边地区的外卖骑手、配送员等新业态从业者而言,一旦在工作中受伤,切勿因一纸协议就放弃维权。及时固定排班、考勤、报酬发放、管理指令等证据,尽早寻求专业法律帮助,才是维护自身合法权益的有效路径。

胡珊律师 已认证
  • 福建泽良(杭州)律师事务所
    • 17305960689
    • 福建泽良(杭州)律师事务所
    咨询律师
    • 入驻华律

      8年

    • 用户采纳

      9次 (优于91.21%的律师)

    • 用户点赞

      4次 (优于90.43%的律师)

    • 平台积分

      144262分 (优于99.76%的律师)

    • 响应时间

      一天内

    • 投稿文章

      6355篇 (优于95.91%的律师)

    版权所有:胡珊律师IP属地:福建
    技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:817799 昨日访问量:3660

    华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈, 有害信息举报