离婚时房产怎么分，继承来的房子算不算夫妻共同财产，遗嘱有没有效——这三个问题常常搅在一起，让当事人理不清头绪。尤其是在广州这样房产价值高、家庭结构复杂的城市，一套房子背后往往牵扯着两代人的积蓄和情感，一旦处理不当，不仅财产受损，亲情也可能彻底破裂。
法律上有一条基本原则：继承所得财产是否属于夫妻共同财产，关键看继承发生时夫妻双方是否已就该财产的归属作出约定，以及遗嘱或赠与合同中是否明确只归一方所有。本案中，泽良律师事务所海豚婚家团队律师正是围绕这一原则，帮助当事人王某某在广州的一起离婚后财产纠纷中，突破了对方关于遗嘱无效和财产混同的双重主张，最终保住了应得的房产份额。
王某某是广州某企业的职工，与李某于2012年登记结婚。婚后两人一直住在李某父母名下的一套老房子里。2018年，李某的父亲去世，生前留下一份自书遗嘱，明确表示该房产中属于他的份额由儿子李某单独继承，不作为夫妻共同财产。2020年，李某的母亲也因病去世，未留遗嘱，李某作为独生子依法继承了母亲名下的份额。此后，李某将房产过户到自己名下，王某某并未提出异议。
2022年，两人因感情不和开始分居。2023年初，王某某提起离婚诉讼，要求分割包括该房产在内的夫妻共同财产。李某坚决反对，认为房子是自己父母留下的，与王某某无关。一审法院经审理认为，李某父亲遗嘱中明确表示房产份额由李某单独继承，该部分属于李某个人财产；但李某母亲去世时未留遗嘱，李某继承的份额发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。据此，一审判决该房产中属于李某母亲份额的一半归王某某所有。李某不服，提起上诉，主张母亲生前曾口头表示房子留给孙子，并称王某某多年来对家庭贡献有限，不应分得房产。
王某某感到十分委屈：自己婚后与李某共同承担家庭开支，逢年过节照顾老人，如今却被说成“没有贡献”。更让她担心的是，李某在上诉期间擅自将房产抵押给银行，试图制造债务负担，稀释房产价值。她一度不知道该怎么办，后来通过朋友介绍找到泽良律师事务所海豚婚家团队。
本案的核心法律争议在于：李某母亲未留遗嘱的房产份额是否属于夫妻共同财产，以及李某在上诉期间抵押房产的行为是否影响分割。泽良律师团队接手后，迅速梳理了三个关键突破点。第一，查明李某母亲去世时未留遗嘱，其遗产应按法定继承处理，李某在婚姻关系存续期间继承的份额，依照民法典第一千零六十二条的规定，属于夫妻共同财产，除非遗嘱或赠与合同中确定只归一方。第二，针对李某提出的“口头遗嘱”，团队指出口头遗嘱须在危急情况下作出且有两名以上见证人，李某无法提供任何证据，该主张不能成立。第三，针对抵押行为，团队立即向法院申请财产保全，并调取了抵押合同和银行流水，证明该抵押未经王某某同意，且所获资金并未用于家庭共同生活，属于李某个人债务，不应影响房产分割。
在证据策略上，团队指导王某某收集了婚后共同还贷的银行记录、家庭开支的转账凭证、与李某父母的合影及往来记录，用以证明她对家庭的贡献；同时申请法院调取了李某父亲的遗嘱原件，确认其形式与内容合法有效；还固定了李某在诉讼期间抵押房产的时间节点和资金流向，证明其存在转移财产的意图。预判到李某可能以“王某某未尽赡养义务”为由主张少分，团队提前准备了王某某参与老人就医陪护、节日探望的证人证言和聊天记录，形成完整的证据链。
二审庭审中，李某坚持主张母亲的口头遗愿和抵押的合理性。泽良律师当庭指出，口头遗嘱不符合法定形式要件，抵押行为发生在诉讼期间且未征得共有人同意，属于恶意减损共同财产，法院不应予以支持。最终，二审法院采纳了泽良律师的意见，认定李某母亲份额中的一半属于夫妻共同财产，李某的抵押行为不影响房产分割，判决房产归李某所有，但李某需向王某某支付相应的折价款。
拿到判决书后，王某某说：“如果不是泽良律师帮我把证据一条条理清楚，我可能真的就放弃了。”
收费模式上，团队采用分阶段收费、按合同约定收费、固定收费的方式，费用透明，当事人可根据案件进展清晰了解各阶段支出。
如有婚姻家事法律问题，可关注泽良律师事务所·海豚婚家团队了解更多。
