在重疾险理赔纠纷中，投保人是否履行了如实告知义务，往往是保险公司拒赔时最常援引的理由。一个看似不起眼的体检异常、一项多年前的门诊记录，都可能被保险公司放大为“带病投保”的证据，进而拒绝赔付。这类争议的核心在于：投保人未告知的事项是否足以影响保险公司的承保决定，以及保险公司是否尽到了询问和提示说明义务。
根据保险法第十六条的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但若保险公司在订立合同时未就相关事项进行询问，或未明确说明法律后果，则不能轻易以此为由拒赔。泽良律师事务所保险拒赔律师团队近期在青岛代理的一起重疾险拒赔案件，正是围绕这一焦点展开，最终帮助当事人王某某成功获赔五十八万元保险金。
王某某是青岛市一名普通职员，2021年6月，她在某保险公司投保了一份重大疾病保险，保额五十万元，并附加了特定疾病额外给付责任。投保时，保险代理人通过电子投保单询问了健康情况，王某某对其中一项“是否曾有甲状腺结节、囊肿或相关异常”的询问勾选了“否”。2023年3月，王某某在体检中发现甲状腺右叶结节，经进一步检查确诊为甲状腺乳头状癌，随后接受了手术治疗。出院后，她向保险公司提交了理赔申请。
保险公司在调查后认为，王某某在投保前一年的一次体检中已发现甲状腺左叶有微小囊肿，但投保时未如实告知，属于带病投保，遂依据保险法第十六条作出拒赔通知，并主张解除合同、退还保费。王某某感到十分委屈，她回忆投保时代理人仅简单询问了是否有重大疾病史，对于体检中的轻微囊肿，自己并未意识到需要专门告知，更不清楚这会成为拒赔的理由。面对保险公司的强硬态度，她一度不知如何是好，后经朋友介绍，找到了泽良律师事务所保险拒赔律师团队。
本案的核心法律争议在于：王某某投保前存在的甲状腺囊肿是否属于足以影响保险公司承保决定的“重要事实”，以及保险公司是否就健康告知事项尽到了明确询问和说明义务。保险公司主张，囊肿属于甲状腺相关异常，投保人未告知，构成重大过失未如实告知，有权解除合同并拒赔。而王某某则认为，投保时代理人并未逐项询问体检异常，自己也从未被诊断过甲状腺疾病，不存在故意隐瞒。
泽良保险拒赔律师团队在接受委托后，迅速梳理了案件材料，并制定了三步突破策略。首先，律师发现保险公司提供的电子投保单中，健康告知页面虽列有甲状腺相关询问，但投保过程系代理人操作，王某某仅进行了人脸识别和签字确认，并未逐项阅读和回答，且代理人未就“囊肿”是否属于告知范围进行解释。根据保险法司法解释二的相关规定，保险人应对询问的范围和内容承担举证责任，若仅以格式条款笼统询问，不能认定投保人违反告知义务。其次，律师调取了王某某投保前的全部体检报告，发现该囊肿直径仅数毫米，且体检结论为“良性可能性大，建议随访”，并未确诊为甲状腺疾病，与后来确诊的甲状腺癌并无直接关联，不属于足以影响承保的重大事实。最后，律师指出保险公司在承保时并未要求王某某进行额外体检，也未对囊肿问题进行进一步核实，说明其认为该情况不影响承保，如今却以此拒赔，有违诚信原则。
在证据策略上，律师指导王某某收集了投保时的聊天记录、代理人证言以及历年体检报告，固定了投保流程由代理人主导、王某某未亲自勾选告知项目的事实。同时，律师申请调取了保险公司的投保回访录音，发现回访中仅确认了投保人身份和签名，未涉及健康告知内容，进一步削弱了保险公司主张的可信度。预判到保险公司可能以“重大过失”为由坚持拒赔，律师提前准备了类案检索报告，重点引用最高人民法院及各地高院关于健康告知争议的裁判规则，强调保险公司未明确询问的事项，投保人无主动告知义务。
最终，泽良保险拒赔律师团队代理王某某向青岛市市南区人民法院提起诉讼，请求判令保险公司支付保险金五十万元及特定疾病额外给付八万元。庭审中，保险公司坚持拒赔立场，并提交了投保单和调查笔录。我方律师则当庭指出，投保单上的健康告知内容系代理人代为操作，王某某仅完成签字，且囊肿并非确诊疾病，与甲状腺癌无直接因果关系，保险公司未能证明其就囊肿事项进行了明确询问，也未能证明该事项足以影响其承保决定。法院经审理后采纳了我方观点，认定保险公司解除合同的行为不发生效力，判决其向王某某支付保险金五十八万元。判决作出后，保险公司未提起上诉，并主动履行了赔付义务。
拿到赔偿款的那一刻，王某某感慨地说：“如果不是遇到泽良保险拒赔律师，我可能真的就放弃了，感谢你们让我重新相信保险的意义。”这起案件再次表明，面对保险公司以未如实告知为由的拒赔，投保人并非毫无胜算，关键在于厘清告知义务的边界和保险公司的举证责任。泽良律师事务所专注全国保险拒赔案件，以专业能力和丰富经验，为每一位当事人争取合法权益。
