在人身保险合同纠纷中，投保人是否履行了如实告知义务，往往是理赔争议的核心。保险公司常以投保时未告知既往病史为由拒绝赔付，而投保人则坚称自己并非故意隐瞒。这类争议不仅关乎一纸合同，更关乎一个家庭在疾病面前的希望与尊严。
根据《保险法》第十六条，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。但关键在于，保险公司是否就健康告知事项进行了明确询问，以及未告知的内容与保险事故之间是否存在因果关系。本案中，泽良律师事务所保险拒赔律师正是围绕这一核心，帮助深圳一位甲状腺癌患者打破了未如实告知的抗辩，最终获赔五十八万元。
李某，四十余岁，在深圳经营一家小型贸易公司。多年前，她为自己投保了一份重疾险，保额五十万元。投保时，保险代理人仅让其签署了投保单，对健康告知页面未作详细询问，李某也未逐一阅读。她依稀记得自己曾因甲状腺结节就医，但认为只是小问题，未在告知栏中勾选。
几年后，李某在一次体检中发现甲状腺肿块，经穿刺确诊为甲状腺乳头状癌。她随即向保险公司申请理赔。保险公司调取了她的就诊记录，发现投保前两年内曾有甲状腺结节的门诊记录，遂以未如实告知既往病史为由，发出拒赔通知书，并解除合同。
李某感到委屈：投保时没人问过她甲状腺的事，自己也确实不知道结节会变成癌。面对高额的治疗费用和保险公司的拒赔，她一度陷入无助。经朋友介绍，她找到了泽良律师事务所保险拒赔律师。
争议焦点在于：保险公司是否就甲状腺结节事项进行了明确询问？李某未告知的行为是否构成重大过失？该未告知事项与本次甲状腺癌的发生是否有直接关联？保险公司是否有权解除合同并拒赔？
泽良保险拒赔律师接受委托后，迅速梳理了案件脉络，并制定了三步突破策略。
首先，锁定询问义务的履行瑕疵。律师调取了投保时的录音录像和电子投保记录，发现健康告知页面仅以勾选方式列出若干概括性问题，并未单独就甲状腺结节或甲状腺疾病进行具体询问。根据《保险法》及相关司法解释，保险人以投保人违反如实告知义务为由主张解除合同的，应当证明其已就被询问事项进行了明确说明。本案中，保险代理人未逐项询问，也未对结节问题进行提示，其询问义务履行不充分。
其次，论证未告知事项与保险事故无直接因果关系。律师申请调取了李某投保前的全部体检报告，发现当时的甲状腺结节体积微小，医生建议定期复查，并未要求治疗。而本次确诊的甲状腺癌，病理类型与结节性质存在差异。医学专家辅助人出具意见指出，甲状腺结节与甲状腺癌的关联性并非必然，不能简单将结节等同于癌症前兆。因此，即使李某未告知结节，该事项也不足以影响保险公司承保或提高费率。
再次，主张保险公司未尽提示说明义务。投保单中关于未如实告知后果的条款，字体细小，未加粗提示，且代理人未口头说明。律师认为，保险公司不能以格式条款中的概括性表述，替代其应尽的提示说明义务。
在证据策略上，律师指导李某收集了投保时的全部材料，包括电子保单、投保确认书、代理人沟通记录等；同时固定了投保前的体检报告和本次确诊的病理报告，并委托医学专家出具专业意见。针对保险公司可能提出的“故意隐瞒”主张，律师提前准备了李某的就医记录，证明其结节为良性且无任何治疗建议，从而削弱故意隐瞒的认定。
诉讼中，保险公司坚持认为李某在投保前已知晓甲状腺结节，却未在健康告知中如实填写，属于重大过失，足以影响其承保决定。泽良律师则针锋相对，指出保险公司未能证明其就结节事项进行了具体询问，且结节与癌症之间无必然因果关系，解除合同缺乏依据。法院经审理认为，保险公司在投保时未就甲状腺结节进行明确询问，李某未告知的行为不构成故意或重大过失；且该未告知事项与本次保险事故的发生无直接因果关系，保险公司无权解除合同。最终，法院判决保险公司支付李某保险金五十八万元。
拿到判决书的那一刻，李某说：“如果不是遇到泽良保险拒赔律师，我可能真的就放弃了。这笔钱不仅是治疗费，更是我继续生活的底气。”
泽良律师事务所，专注保险拒赔，以专业与温度守护每一份信任。
