在重疾险理赔纠纷中，「未如实告知」是保险公司最常援引的拒赔理由之一。投保人在投保时对健康状况的说明义务究竟应当如何界定？是只要存在未告知事项就足以拒赔，还是必须与保险事故的发生存在实质关联？这一问题，直接关系到无数投保家庭能否在危难时刻拿到救命钱。
保险法确立的核心原则是：投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人才有权解除合同。换言之，并非所有未告知事项都能成为拒赔的正当理由。本文讲述的，就是深圳一位甲状腺癌患者遭遇保险公司以「未如实告知」为由拒赔后，泽良律师事务所保险拒赔律师如何抽丝剥茧、突破争议，最终帮助当事人获赔58万元的真实案例。
一、案情还原
李某，四十出头，在深圳一家科技公司从事运营工作，平时工作节奏快、压力大，身体一直处于亚健康状态。2021年初，李某在一次常规体检中被查出甲状腺结节，医生建议定期复查，暂无需特殊处理。李某当时并未太过在意，此后也未进行专门治疗。
2022年6月，李某通过线上渠道投保了一份重大疾病保险，保额50万元，附加住院津贴等保障。投保过程中，健康告知页面列有「是否患有甲状腺结节、囊肿或其他甲状腺疾病」的询问项，李某因对医学术语理解有限，加之体检报告并未明确诊断疾病，便未在该项勾选「是」，顺利完成了投保。
2024年初，李某在深圳某医院复查时，发现甲状腺结节形态异常，经穿刺活检确诊为甲状腺乳头状癌。随后，李某接受了甲状腺切除手术，住院治疗十余天，医疗费用自付部分数万元。出院后，李某向保险公司提交理赔申请，期待能获得重疾保险金以缓解经济压力。
然而，保险公司的回复让李某如坠冰窟——拒赔。理由是：李某投保前已存在甲状腺结节体检记录，属于「未如实告知」，足以影响保险公司承保决定，故解除合同并不承担赔付责任。
二、争议焦点
保险公司的核心主张有三点：第一，李某投保前体检已发现甲状腺结节，属于健康告知询问范围内的事项；第二，李某未如实告知该情况，构成重大过失甚至故意隐瞒；第三，若保险公司知晓该情况，将不会以标准体承保或会提高保费。
而李某感到万分委屈：体检报告上写的是「结节」，医生也说定期复查即可，自己根本没把它当成一种「病」，更没想到会发展成癌症。投保时业务员也没有特别提醒这一项要仔细核对。面对保险公司的拒赔通知，李某既愤怒又无助——难道交了几年保费，到头来一场空？
经朋友介绍，李某找到泽良律师事务所。泽良保险拒赔律师在初步了解案情后，敏锐地察觉到本案的关键不在于「有没有告知」，而在于「未告知是否足以影响承保」以及「甲状腺结节与甲状腺癌之间是否存在必然关联」。
核心法律争议可以归纳为一句话：投保人未告知甲状腺结节，是否构成保险公司解除合同并拒赔的正当理由？
三、法律分析与策略
泽良保险拒赔律师接手案件后，迅速制定了三步走的突破策略。
关键突破点一：健康告知的「询问告知」边界。保险法实行的是询问告知主义，即投保人仅对保险人明确询问的事项负有告知义务。本案中，健康告知页面虽提及甲状腺结节，但表述较为笼统，且线上投保流程中缺乏对专业术语的通俗解释。律师调取了投保时的页面截图和操作日志，发现告知页面设计存在提示不显著的问题，为后续论证保险公司未尽到充分说明义务埋下伏笔。
关键突破点二：未告知事项与保险事故之间的因果关系。律师指出，甲状腺结节在人群中极为常见，绝大多数为良性，与甲状腺癌之间并非必然的因果关系。保险公司不能仅以存在结节未告知为由，就推定必然影响承保决定。律师搜集了医学文献和临床指南，证明甲状腺结节检出率高、恶性比例低，且李某的结节在投保时并无恶性征象，不足以影响保险公司对风险的评估。
关键突破点三：保险合同解除权行使的时效与程序。根据保险法规定，保险人的合同解除权自知道有解除事由之日起三十日内不行使而消灭。律师仔细梳理了保险公司从获知体检记录到发出拒赔通知的时间线，发现其内部审核流程存在拖延，部分环节已超过法定行使期限，这一程序瑕疵成为诉讼中的重要突破口。
在证据策略上，律师指导李某收集了投保前后的全部体检报告、就诊记录、手术病历，并申请调取了保险公司的投保回溯录音和线上投保操作轨迹。同时，律师委托医学专家出具专业意见，说明甲状腺结节与甲状腺癌的医学关系，补强了证据链。
预判对方可能以「带病投保」为由坚持拒赔，律师提前准备了类案检索报告，梳理了全国范围内类似争议的裁判观点，尤其关注深圳地区法院对未如实告知案件的审判倾向，做到心中有数。
最终，在协商无果的情况下，泽良保险拒赔律师代理李某向深圳某法院提起诉讼，请求确认保险公司解除合同行为无效，并判令其支付重大疾病保险金及住院津贴。
四、办案结果
庭审中，双方围绕「未如实告知是否足以影响承保」展开激烈交锋。
保险公司主张：李某投保前已查出甲状腺结节，属于必须告知的重要事实，未告知即构成重大过失，保险公司有权解除合同并拒赔。
我方回应：第一，健康告知询问不够明确具体，且线上投保流程未对甲状腺结节进行显著提示，投保人难以准确理解其告知义务范围；第二，甲状腺结节与甲状腺癌之间无必然因果联系，保险公司未能举证证明若知晓该情况即会拒保或提高保费；第三，保险公司行使解除权已超过法定三十日期限，解除行为无效。
法院经审理认为：保险公司在健康告知页面中关于甲状腺结节的询问表述不够清晰，未能充分证明其已尽到明确说明义务；且保险公司未提供充分证据证明李某的未告知行为足以影响其承保决定；同时，保险公司行使合同解除权的时间已超过法定期间。据此，法院采纳了我方主要观点，认定保险公司解除合同的行为无效。
最终，法院判决保险公司向李某支付重大疾病保险金50万元及住院津贴8万元，合计58万元。判决生效后，保险公司按期履行了赔付义务。
拿到理赔款的那天，李某对泽良保险拒赔律师说：「确诊癌症的时候我没哭，收到拒赔通知的时候我也忍住了，但今天收到这笔钱，我真的没忍住。谢谢你们让我知道，保险合同不是一张废纸。」
本案的胜诉，不仅为李某争取到了应有的保障，也再次明确了保险理赔中「未如实告知」争议的裁判尺度——保险公司不能动辄以未告知为由拒绝赔付，而应就未告知事项与保险事故之间的实质关联承担举证责任。泽良律师事务所专注保险拒赔领域，以「垫付差旅费后收费」的模式为全国投保人提供专业支持，让每一份保险合同都能真正发挥保障作用。
