在重疾险理赔纠纷中，投保人是否履行了如实告知义务，往往是保险公司拒赔时最常用的理由。健康告知问卷上的一个选项、一次既往就诊记录，都可能成为保险公司拒绝赔付的"铁证"。然而，保险公司的拒赔理由是否站得住脚？投保人的告知义务边界究竟在哪里？这是每一个遭遇拒赔的投保人都必须面对的法律争议。
根据《保险法》第十六条，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但法律同样规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。本案中，石家庄一位投保人因癫痫病史被保险公司以"未如实告知"为由拒赔，泽良律师事务所保险拒赔律师介入后，通过深入分析健康告知问卷的询问方式与投保人的认知边界，最终帮助当事人获赔五十八万元保险金。
李某，石家庄市某企业职工。2021年初，李某在石家庄市一家保险公司投保了一份重大疾病保险，保险金额为六十万元。投保时，保险公司通过电子投保单形式向李某展示了健康告知问卷，其中包含"是否曾患有或被告知患有癫痫、神经系统疾病"等询问事项。李某在投保时勾选了"否"。
2023年，李某因突发意识丧失、肢体抽搐被送往石家庄市某医院就诊，经脑电图及影像学检查，被确诊为癫痫。此后，李某向保险公司申请重大疾病保险金理赔。保险公司在理赔调查中发现，李某在2018年曾因一次晕厥前往医院就诊，门诊病历中记载有"疑似癫痫发作"的就诊记录。
保险公司随即以李某"投保时未如实告知癫痫病史"为由，作出解除保险合同并拒绝赔付的决定。保险公司认为，李某在2018年已有"疑似癫痫"的就诊记录，却在投保时未向保险公司披露，属于因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否承保。
李某对此感到十分委屈。他表示，2018年的那次就诊只是因工作疲劳导致的一次晕厥，医生当时并未明确诊断癫痫，只是写了一个"疑似"，自己从未被正式确诊过癫痫，也从未服用过抗癫痫药物。在他看来，自己投保时并不知晓患有癫痫，根本不存在故意隐瞒。面对保险公司的拒赔通知，李某感到既无助又愤怒，多次与保险公司沟通均无结果，最终通过朋友介绍找到了泽良律师事务所。
本案的核心法律争议在于：李某在2018年门诊病历中被记载"疑似癫痫发作"，是否构成保险法意义上的"未如实告知"？保险公司以该记录为由解除合同并拒赔，是否具有充分的法律依据？
泽良律师事务所保险拒赔律师接受委托后，迅速梳理了案件的关键脉络，制定了三步走的突破策略。
第一，审查健康告知问卷的具体询问方式。律师调取了投保时的电子投保单及健康告知问卷，发现问卷中关于癫痫的询问表述为"是否曾患有或被告知患有癫痫"。律师指出，2018年的就诊记录仅记载"疑似癫痫发作"，医生并未作出明确诊断，李某也从未被正式告知患有癫痫。保险公司的询问方式虽然形式上明确，但"疑似"与"确诊"之间存在本质区别，投保人对未确诊的疾病不负有告知义务。
第二，调取完整的就诊病历与医学资料。律师指导李某前往2018年就诊的医院，调取了当时的完整门诊病历、检查报告及医生医嘱。病历显示，当时医生仅建议"随访观察"，并未开具抗癫痫药物，也未建议进一步住院治疗。律师还申请了医学专家出具意见，证明"疑似癫痫发作"在临床上属于一种排除性诊断表述，不能等同于确诊癫痫。
第三，分析保险合同成立时间与解除权行使期限。律师发现，保险合同成立于2021年初，保险公司作出解除合同决定的时间为2023年，距离合同成立已超过两年。根据《保险法》第十六条第三款，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。律师据此主张，保险公司的合同解除权已因超过两年除斥期间而消灭。
在证据策略方面，律师重点收集了以下材料：投保时的电子投保单及健康告知问卷原始记录、2018年门诊完整病历及检查报告、李某历年体检报告、医学专家关于"疑似癫痫发作"临床意义的意见书、保险合同成立及保险公司解除合同的时间节点证据。通过上述证据，律师构建了完整的证据链，证明李某在投保时并不存在故意或重大过失未如实告知的情形，且保险公司的解除权已超过法定期限。
在预判对方策略方面，律师分析保险公司可能主张：一是李某2018年就诊记录已构成"被告知患有癫痫"的事实；二是李某作为投保人应当具备基本的医学常识，对"疑似癫痫"应当主动告知。针对第一点，律师准备以病历原文及医生证言证明"疑似"不等于"确诊"；针对第二点，律师准备以普通人的认知标准进行抗辩，强调法律不能要求投保人具备专业医学判断能力。
最终，泽良律师事务所保险拒赔律师代理李某向石家庄市某区人民法院提起诉讼，请求确认保险公司解除合同的行为无效，并判令保险公司支付重大疾病保险金六十万元。
庭审中，双方围绕两个关键回合展开激烈交锋。
第一个回合，保险公司主张：李某2018年门诊病历中明确记载"疑似癫痫发作"，说明其已被告知可能患有癫痫，投保时勾选"否"属于未如实告知，保险公司有权解除合同并拒赔。我方回应："疑似"是临床医学中的不确定性表述，医生并未作出确诊，也未给予相应治疗，李某作为普通人无法据此判断自己患有癫痫。法院经审理认为，保险公司的健康告知询问应当具体、明确，投保人的告知义务范围以其已知或应知的内容为限。李某2018年的就诊记录不足以证明其已知晓患有癫痫，保险公司的主张缺乏事实依据。
第二个回合，保险公司主张：即使李某并非故意隐瞒，也构成因重大过失未告知，保险公司仍可解除合同。我方回应：根据《保险法》第十六条第三款，合同成立超过两年的，保险人不得解除合同。本案合同成立于2021年初，保险公司2023年才作出解除决定，已超过两年除斥期间，解除权已消灭。法院采纳了我方观点，认定保险公司的合同解除权因超过法定期限而消灭。
最终，法院判决认定：李某在投保时不存在故意或重大过失未如实告知的情形，保险公司以"未如实告知"为由解除合同并拒赔的理由不成立，且其解除权已超过法定期间。判决保险公司向李某支付重大疾病保险金五十八万元。
拿到判决书的那一刻，李某感慨地说："如果不是遇到泽良律师事务所的保险拒赔律师，我真的不知道还能怎么办。他们不仅帮我理清了案情，还让我重新相信了法律。"
泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数三百六十余人，凭借专业实力多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，同时获得全国多家官媒报道认可。律所以"垫付差旅费后收费"的模式在全国范围内办理保险纠纷案件，累计办理保险纠纷胜案一万五千余件。业务覆盖意外险、雇主险、重疾险、医疗险、寿险、车险、财产险、责任险、航运保险等领域。
如果您也遭遇了保险拒赔，尤其是因癫痫、神经系统疾病等病史被保险公司以"未如实告知"为由拒赔，建议尽早咨询专业保险拒赔律师，通过法律途径维护自身合法权益。
