老吴（化名）是架子工，经同乡介绍进入宁波北仑某产业园建筑工地务工。受包工头郑某口头雇佣，按出勤天数结算工资，未签订书面劳动合同，没有缴纳工伤保险。入职一个半月，老吴在搭设外架时踩空坠落，造成跟骨粉碎性骨折。包工头郑某垫付部分医药费之后便开始回避沟通；总包企业表示老吴不是本公司直接员工，应当找包工头索赔。受伤之后无法干活，家里还有家人需要供养，老吴找到泽良（杭州）律师事务所全晟工伤团队宁波分部朱峰律师，咨询的核心问题就是：“我在工地干活摔下来，到底该向谁索要工伤赔偿？”
一、案情介绍
2024 年 4 月，老吴进入北仑区产业园建设项目，由包工头郑某直接管理，工资一部分微信转账、一部分现金发放。2024 年 5 月，老吴在外架作业过程中踩空坠落，发生跟骨粉碎性骨折。包工头郑某垫付一万二千元医药费之后便不再继续出钱。老吴尝试自行申请工伤认定，因为缺少劳动合同，大量用工证据掌握在施工单位手中，人社局要求补充用工关系证据，工伤认定程序停滞。
当事人找到朱峰律师团队时，距离受伤已经过去一个多月，尚未完成劳动能力鉴定。总包、劳务分包、包工头三方互相推诿。老吴两大核心诉求：一是完成工伤认定；二是拿到足额工伤赔偿。
接收案件之后，团队梳理出本案四大难点。
二、案件难点
难点一：缺少直接劳动关系证据
老吴没有和任何建筑企业签署劳动合同，全部由包工头郑某管理、发放报酬。表面上很难证明和总包、劳务公司存在劳动关系，如果优先走劳动关系确认仲裁，周期长，还存在败诉风险。
难点二：多层转包，多方主体互相推诿责任
总包单位将劳务项目分包给一家劳务公司，劳务公司又将脚手架作业转包给不具备资质的自然人郑某。出事之后各方互相推卸责任：总包称与伤者无关；劳务公司称工程已经外包给包工头；包工头郑某称经济条件有限无力承担大额赔偿。
难点三：工资标准取证困难，赔偿存在被压低风险
老吴属于工地日结务工人员，部分工资现金发放。工伤待遇当中一次性伤残补助金、停工留薪期工资均以本人工资作为计算基准，如果证据不全，有可能按照当地较低标准核算，整体赔偿会大幅缩水。
难点四：包工头个人偿付能力不足
即便判决包工头郑某承担赔偿责任，其个人财产有限，后续执行回款困难。想要拿到实际赔偿，关键在于锁定具备偿付能力的建筑企业承担工伤保险责任。
三、律师办案策略与关键证据
团队核心办案思路：不纠缠确认劳动关系，直接依据违法转包的用工主体责任规则推进工伤认定浙江日报。
法律依据： 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。 劳社部发〔2005〕12 号第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
免责声明：本文依据现行法律法规整理，仅为普法参考，不构成个案法律意见，具体纠纷建议咨询专业律师。
