近年来，外卖骑手等新业态从业者的工伤维权问题日益凸显。许多骑手在入职时被要求签署《配送承揽协议》或《合作协议》，一旦在工作中受伤，平台或合作商便以“双方为承揽关系”为由，拒绝承认劳动关系，从而规避工伤赔偿责任。这种“名为承揽、实为雇佣”的做法，让不少骑手在维权时陷入困境。
根据相关法律规定，劳动关系的认定应依据实际履行情况，而非仅凭合同名称。在台州，外卖骑手王某某就遭遇了类似困境。他在配送途中受伤后，公司以承揽协议为由拒绝赔偿。泽良律所介入后，通过梳理证据、确认事实劳动关系，最终助其成功获赔，维护了劳动者的合法权益。
王某某是台州的一名外卖骑手。2024年3月，他经人介绍加入某外卖平台，成为该平台的一名专职配送员。入职时，公司让他签署了一份《配送承揽协议》，协议中明确写着“双方为承揽关系，不构成劳动关系”。王某某当时并未多想，便签了字。
此后，王某某的工作完全由公司统一安排。他每天需按时通过APP打卡，接受平台的刷脸抽检，请假也须向站长申请。他的工资按月发放，由公司根据配送单量计算。2024年5月的一天，王某某在配送途中，因雨天路滑，不慎摔倒，导致左腿骨折。
事故发生后，王某某被送往医院治疗，花费了数万元医疗费。他随即向公司申请工伤赔偿，却遭到拒绝。公司表示，双方签有承揽协议，属于合作关系，王某某的受伤不属于工伤，公司无赔偿责任。同时，公司还停发了王某某的工资。
面对公司的态度，王某某感到十分委屈。他觉得自己一直在为公司工作，遵守公司的各项规定，受伤后却无人管。他不知道该如何维权，在朋友的推荐下，他联系了泽良律所。
泽良律所受理此案后，迅速指派律师介入。律师分析认为，本案的核心争议在于，王某某与公司之间究竟构成劳动关系还是承揽关系。这直接决定了他能否获得工伤赔偿。
律师指出，尽管双方签有承揽协议，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定劳动关系需同时具备三个条件：用人单位和劳动者主体资格符合法律、法规规定；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
在本案中，王某某的工作内容属于公司核心业务，他接受公司的考勤、调度和管理，并按月领取报酬，这些事实均表明双方存在人格、经济和组织上的从属性，符合劳动关系的本质特征。
为证明这一点，律师指导王某某收集了以下证据：一是APP考勤记录、刷脸抽检截图，证明其受公司管理；二是站长审批请假的聊天记录，证明其请假须经批准；三是工资银行流水，证明公司按月支付报酬；四是统一配送服装的照片，证明其对外代表公司形象。
律师预判，公司可能会以承揽协议为据，主张双方为合作关系。因此，律师提前准备了相关法律依据和类似判例，并强调应根据实际履行情况认定关系性质。
在仲裁阶段，公司果然以承揽协议为抗辩理由，否认劳动关系。但仲裁庭经审理，采纳了律师的意见，确认双方存在事实劳动关系。公司不服，提起诉讼，但一审、二审法院均驳回了公司的诉请，维持了仲裁裁决。
随后，律师代理王某某向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定为十级伤残。在工伤认定后，律师协助王某某向公司主张工伤赔偿。公司起初仍拒绝支付，律师随即提起劳动仲裁，要求公司支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计十余万元。最终，仲裁庭支持了王某某的请求，裁决公司支付各项赔偿共计12.8万元。
在律师的持续跟进下，公司最终履行了裁决，王某某顺利拿到了赔偿款。
“如果不是泽良律师，我真的不知道还能怎么办。”王某某感慨道，“他们不仅帮我拿到了赔偿，还让我相信法律是公平的。”
如果您也遇到类似问题，欢迎咨询泽良律师事务所，我们将竭诚为您服务。
