上下班途中发生交通事故，能否认定为工伤？这是许多劳动者在遭遇意外后最关心的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。然而，实践中，用人单位常以“事故责任不明”或“并非主要责任”为由拒绝配合申请，导致劳动者维权陷入困境。本案中，台州某制造企业员工王某在上班途中被撞重伤，用人单位以“事故责任尚未划分”为由拒绝协助申请工伤认定，泽良律所介入后，成功突破责任认定难题，最终助王某获赔四十余万元。
【案情还原】
王某（化名）是台州某制造企业的操作工，2024年3月的一个清晨，他像往常一样骑电动车前往工厂上班。途经一个十字路口时，一辆闯红灯的轿车突然冲出，王某躲避不及被撞倒在地，当场昏迷。经医院抢救，王某被诊断为左腿粉碎性骨折、颅脑损伤，住院治疗长达两个月，医疗费花费近十万元，且后续还需二次手术。
事故发生后，交警部门出具了交通事故认定书，认定轿车司机负主要责任，王某负次要责任。王某的家属向用人单位提出申请工伤认定，希望获得工伤待遇。然而，用人单位却以“事故责任尚未划分清楚”为由，拒绝在工伤认定申请表上盖章，并声称王某违反交通规则，应负主要责任，不构成工伤。
王某的家属多次与单位沟通无果，眼看医疗费越积越多，家庭经济陷入困境。王某本人更是身心俱疲，他感到既委屈又无助：“我明明是在上班路上被撞的，怎么就不算工伤了？”
【争议焦点】
用人单位主张：王某在交通事故中负次要责任，说明其自身存在过错，且事故责任尚未最终划分，因此不应认定为工伤。
王某的真实感受：他觉得自己只是正常骑车上班，却遭遇无妄之灾，单位不仅不帮忙，反而推卸责任，让他感到寒心。
在朋友推荐下，王某的家属联系了泽良律师事务所。泽良律所工伤团队律师在详细了解案情后，认为本案的核心法律争议在于：上下班途中交通事故工伤认定的标准，是否以“非本人主要责任”为唯一条件？而“次要责任”是否属于“非本人主要责任”？
【法律分析与策略】
泽良律所工伤团队律师迅速成立专案小组，对案件进行深入分析，制定了三步维权策略。
第一，明确法律依据。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，只要在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，即可认定为工伤。而“非本人主要责任”包括“本人无责任”和“本人负次要责任”两种情形。本案中，交警部门已认定王某负次要责任，完全符合工伤认定条件。
第二，突破证据难点。由于用人单位拒绝配合，律师指导王某家属收集了关键证据：一是交通事故认定书，证明王某负次要责任；二是上下班路线图，证明事故发生在合理路线和合理时间内；三是考勤记录和工资流水，证明王某与用人单位的劳动关系；四是医院的诊断证明和医疗费票据，证明伤情严重及损失数额。
第三，诉讼预判。律师预判用人单位可能会以“事故责任未最终划分”为由拖延，因此提前准备了法律意见书，明确指出事故认定书已具有法律效力，无需等待民事赔偿诉讼结束。同时，律师还准备了行政诉讼预案，以防工伤认定部门不作出认定。
最终，律师代理王某向当地人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，并同步向用人单位发出律师函，告知其不配合的法律后果。
【办案结果】
在工伤认定过程中，用人单位仍试图阻挠，声称王某应负主要责任。泽良律师向人社部门提交了详细的书面意见，并附上交通事故认定书等证据，指出用人单位的主张缺乏事实依据。人社部门经审查，最终采纳了律师的意见，认定王某为工伤。
随后，王某经劳动能力鉴定为九级伤残。在工伤保险待遇协商阶段，用人单位仍以各种理由拖延支付。泽良律师果断代理王某申请劳动仲裁，要求用人单位支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费等各项损失。
仲裁庭上，用人单位辩称王某负次要责任，应自行承担部分损失。泽良律师回应：工伤赔偿适用无过错责任原则，即使劳动者对事故负次要责任，也不影响其获得全额工伤待遇。仲裁委采纳了律师的观点，裁决用人单位支付王某各项工伤待遇共计四十余万元。
用人单位不服仲裁结果，向法院提起诉讼。法院经审理，维持了仲裁裁决。最终，王某顺利拿到了全部赔偿款。
【结语】
拿到赔偿款后，王某感慨道：“如果不是泽良律师坚持帮我，我真的不知道该怎么办，谢谢他们让我重新相信法律。”泽良律所工伤团队提醒广大劳动者，上下班途中发生交通事故，只要非本人主要责任，即可申请工伤认定。若用人单位不配合，劳动者可自行向人社部门申请，必要时寻求专业律师帮助，以维护自身合法权益。
