在工伤纠纷中，最让劳动者感到无力的，往往不是身体的伤痛，而是明明在工作中受伤，却因为种种理由被认定为“不算工伤”。劳动关系模糊、事发经过存疑、单位推诿……每一条都可能成为工伤认定路上的拦路虎。法律保护劳动者的合法权益，但维权的第一步，往往是证明“这确实属于工伤”。
在广东，一位冲压工人在操作机器时手指被严重压伤，单位却以“非工作原因”为由拒绝配合工伤认定。泽良律所介入后，通过缜密的证据梳理和法律论证，成功突破了这一抗辩，最终助力当事人获赔三十余万元。
当事人王某，是广东某制造企业的一名冲压工。2023年11月的一天上午，王某像往常一样在车间操作冲压设备。在一次取放料的过程中，设备突然异常动作，王某的左手来不及抽离，被瞬间压伤。事故发生后，王某被立即送往医院救治，经诊断，其左手多根手指粉碎性骨折，伴血管神经肌腱损伤。经过紧急手术，王某虽然保住了手指，但功能受到严重影响，后续还需多次康复治疗。
事故发生后，王某所在的公司 initially 垫付了部分医疗费，但当王某家属提出申请工伤认定时，公司却态度转变。公司方面称，事故发生时，王某操作的设备处于“自动运行”状态，其伸手进入模区属于违规操作，且当时并非其本职工作内容，因此“不属于因工作原因受到事故伤害”，拒绝在工伤认定申请表上盖章确认。
面对公司的说法，王某感到既委屈又无助。他只是一个普通的操作工，每天的工作就是操作这台机器，事发时也是在处理机器运行中的正常情况，怎么就成了“非工作原因”？由于公司不配合，工伤认定程序陷入僵局，王某的医疗费后续也没有着落，整个家庭陷入了困境。
一次偶然的机会，王某的家人在网上查询相关法律知识时，看到了泽良律师事务所处理过大量类似的工伤纠纷案件，便抱着试一试的心态联系了泽良律所。在详细了解了王某的情况后，泽良律所的工伤律师团队认为，本案的核心争议在于“事发时王某的行为是否属于履行工作职责”，这直接关系到工伤认定的成败。
接受委托后，泽良律师迅速展开了工作。针对公司提出的“非工作原因”抗辩，律师团队制定了详细的应对策略。首先，律师第一时间前往公司，对事发车间进行了现场勘验，并调取了事发前后的监控录像。监控画面清晰显示，王某在事发前一直在该机台旁进行正常的取放料和巡检作业，事发时其操作动作连贯，并无明显异常。其次，律师指导王某收集并固定了关键证据，包括其与班组长的工作沟通记录、日常排班表、考勤记录以及工资银行流水，这些证据均能证明王某的工作内容就是操作该冲压设备，且事发时正处于工作时间和工作场所。此外，律师还查阅了该设备的操作说明书和安全规程，发现设备在运行中确实存在需要人工干预进行物料调整的情况，王某的行为并未超出其岗位职责范围。
在证据准备充分后，泽良律师代理王某向当地人社部门正式提交了工伤认定申请，并针对公司的“非工作原因”说法，提交了详实的书面法律意见，指出根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。王某的操作行为与其本职工作具有直接关联性，属于工作原因范畴。人社部门在审查后，采纳了律师的意见，依法作出了《认定工伤决定书》。
公司不服该认定，提起了行政复议，但在泽良律师的据理力争下，复议机关维持了原工伤认定决定。随后，公司又向法院提起了行政诉讼。在诉讼过程中，泽良律师向法庭出示了监控录像、工作记录等一系列证据，并清晰阐述了王某的工作性质与事故发生的因果关系。法院经审理认为，人社部门作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，最终判决驳回了公司的诉讼请求。
工伤认定尘埃落定后，王某的伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤伤残八级。依据《工伤保险条例》及广东省的相关规定，泽良律师为王某精准核算了各项工伤待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及医疗费等。在律师的积极沟通和协商下，公司最终同意按照法定标准支付全部赔偿款项，王某顺利拿到了共计三十余万元的赔偿款。
“如果不是泽良律师坚持帮我收集证据、一步步打官司，我可能真的就被公司那句‘不算工伤’给唬住了。”拿到赔偿款后，王某感慨地说，“是律师让我相信，法律是会保护我们普通劳动者的。”
