新业态用工模式下，外卖骑手与平台或配送公司之间究竟是劳动关系还是承揽关系，一直是工伤维权中最常见的法律争议。不少骑手在配送途中受伤后，公司以签有承揽协议或空白合同为由，拒绝承认劳动关系，导致工伤认定和赔偿陷入僵局。
法律上，劳动关系的认定核心在于人身、经济和组织上的从属性，而非一纸协议的名称。2024年，福建一名外卖骑手胡某在配送途中发生交通事故受伤，公司以《配送承揽协议》为由拒绝赔偿。泽良律师事务所介入后，突破劳动关系认定难点，成功帮助胡某确认劳动关系，并最终获赔十五万元。
胡某是福建某市的一名外卖骑手，2024年7月入职时，公司让其签署了一份《配送承揽协议》，协议中突出强调“双方为承揽关系”。入职后，胡某每天需统一着装、通过APP打卡考勤、接受刷脸抽检，请假也须经站长审批，工资按月发放。
2024年8月，胡某在配送途中发生交通事故，导致左腿骨折，住院治疗花费数万元。事故发生后，公司以签有承揽协议为由，拒绝承认劳动关系，并拒绝承担任何赔偿责任。胡某多次与公司沟通无果，公司甚至否认胡某是其员工，声称胡某是独立承包商，事故责任自负。
面对公司的强硬态度，胡某感到无助和委屈。他觉得自己每天按公司的要求工作，穿公司的工服，用公司的APP接单，怎么就不是公司的员工了？在朋友的推荐下，胡某联系了泽良律师事务所。
泽良律师在了解案情后，指出本案的核心争议在于：胡某与公司之间是否存在劳动关系？虽然双方签有承揽协议，但协议名称并不能决定法律关系的性质，关键在于实际履行中是否具备劳动关系的从属性特征。
泽良律师制定了详细的维权策略。首先，指导胡某收集证据，包括工作期间的APP接单记录、考勤打卡截图、工资银行流水、工作群聊天记录、工服照片等，证明胡某接受公司的劳动管理。其次，律师调取了胡某的入职培训记录和站长审批请假的记录，进一步印证公司对胡某进行日常管理。最后，律师依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，指出胡某从事的外卖配送属于公司业务组成部分，其工作受公司安排和监督，按月领取报酬，完全符合劳动关系的构成要件。
在诉讼中，公司辩称双方是承揽关系，胡某自主安排工作时间和路线，公司不进行管理。泽良律师则指出，胡某的配送任务由系统派单，必须按时完成，否则会被罚款；胡某的着装、考勤、请假均需遵守公司规定，这明显超出了承揽关系的范畴，体现了人格、经济和组织上的从属性。
法院经审理，采纳了泽良律师的观点，认定胡某与公司之间存在事实劳动关系。公司不服提起上诉，二审维持原判。在劳动关系确认后，泽良律师进一步代理胡某申请工伤认定和劳动能力鉴定，经鉴定为工伤十级伤残。随后，泽良律师向劳动仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，最终裁决公司支付胡某各项工伤待遇共计十五万元。
拿到判决后，胡某感慨道：“如果不是泽良律师帮忙，我真的不知道该怎么办，谢谢他们让我重新相信法律。”
泽良律师事务所深耕工伤维权领域，累计处理超万起案件，专注为福建、浙江、广东等地的劳动者提供专业法律服务。如果您或身边的人遇到类似工伤问题，欢迎咨询泽良律师事务所，我们将竭尽全力维护您的合法权益。
