律师观点分析
原告：郭XX，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人：晏XX，湖南XX律师。
被告：湖南XX公司开福店，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号长沙开福万达XX负一层。
负责人：杨XX。
委托代理人：李X，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省，系公司员工。
原告郭XX诉被告湖南XX公司开福店（以下简称华XX）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭XX的委托代理人晏XX，被告华XX的委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款11.9元；2、被告赔偿1000元；3、被告承担诉讼费50元，误工费、打印费、车旅费共计3938.1元。事实和理由：原告于2016年7月29日在被告处购买Figo牌干贝形海鲜豆腐鱼饼（鱼磨制品）一包，单价11.9元，条码955XXXX82552，净含量200克。回家后发现该产品生产日期2015年1月18日，有效期至2016年7月18日，已过期差不多10天。事发后，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，根据食品安全法第五十四条、第一百四十七条、第一百四十八条规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告华XX辩称，原告提供的购买发票只能证明在被告超市有过购买行为，不足以证明购买的商品即诉争过期商品，该商品在市场上随处都可以购买，并非只有被告一家销售，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：发票、产品照片。
经审理查明：2016年7月29日，原告在被告处购买一袋Figo牌干贝形海鲜豆腐鱼饼（鱼磨制品），被告出具相应发票，载明单价11.9元，商品条码为955XXXX82552。原告提供Figo牌干贝形海鲜豆腐鱼饼（鱼磨制品）的生产日期为2015年1月18日，有效期至2016年7月18日。原告主张该商品在被告处购买，已超过保质期，要求被告赔偿。被告不认可销售诉争商品，不予赔偿。
本院认为：一、原告提供购物发票及对应条码的商品，被告虽不认可销售该商品，但未提交反证予以证明，故本院对该抗辩不予采纳，认定诉争商品与发票一致。二、食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理。本案中，被告销售超过保质期的商品，系未履行法定义务的行为，应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告退还货款11.9元和赔偿1000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、打印费和车旅费的诉求，无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、限被告湖南XX公司开福店于本判决生效之日起十日内向原告郭XX退还货款11.9元；
二、限被告湖南XX公司开福店于本判决生效之日起十日内向原告郭XX赔偿1000元；
三、驳回原告郭XX的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南XX公司开福店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘XX
人民陪审员 颜XX
人民陪审员 李和莲
二〇一七年一月十三日
代理书记员 沈XX