律师观点分析
原告:胡XX，男，1980年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晏XX，湖南XX律师。
被告：长沙市XX，住所地长沙市天心区XX。
经营者：李XX。
委托诉讼代理人：尹X，男，1982年11月29日出生，汉族。
被告：益阳市XX，住所地益阳市资阳区五一东XX。
法定代表人：徐X。
原告胡XX诉被告长沙市XX（以下简称“XXX”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷XX公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告XXX申请追加益阳市XX作为本案的共同被告，本院予以准许。原告委托诉讼代理人晏XX、被告XXX委托诉讼代理人尹X到庭参加诉讼，被告益阳市XX经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款6272元；二、依照《食品安全法》判令被告赔偿原告62720元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月21日在XXX购买了4瓶青竹酒392元，2017年4月24日在XXX购买了20瓶青竹酒1960元，2017年4月25日在XXX购买40瓶青竹酒3920元，共计货款6272元，该青竹酒内生产许可证号为：QS360XXXX0117，外生产许可证号为：QS430XXXX0225，内外许可证不一致，无证生产。外包装标注治疗功效，没有警示用语。因此该商品不符合国家食品安全标准，侵害了原告合法权益，遂酿成诉。
被告XXX辩称：请求法院依法判决。
被告益阳市XX未到庭答辩。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告在XXX处多次购买青竹酒，单价为98元/瓶，2017年4月21日购买4瓶、2017年4月24日购买20瓶、2017年4月25日购买40瓶，共计货款6272元。该酒包装盒侧印着：“经传统工艺泡制的基酒性平暖胃、舒服益脾、活血补血、顺气除烦、消食生津之多种功效。具有特殊功效：……竹味清香自然清纯，饮之舒经活血，清热去闷，健身养颜。”原告发现该酒存在内外许可证不一致，外包装标注治疗功效过度宣传等事实，遂向长沙市天心区食品药品监督管理局投诉举报。长沙市天心区食品药品监督管理局于2017年6月9日作出（长天）食药监食罚【2017】36号行政处罚决定书，对长沙市XX（李XX）作出处罚。该处罚决定书认定的违法事实为：现查明，你（单位）于2017年4月共销售标签、说明书涉及疾病预防、治疗功能的青竹酒65瓶，执法人员现场查封5瓶，货值金额共计6860元，销售金额共计6370元，违法所得计845元。长沙市天心区食品药品监督管理局以被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款等法律的规定，对被告作出没收违法所得845元；没收查封青竹酒5瓶；并处罚款5000元的行政处罚。原告与被告协商退货退款及赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告XXX销售的青竹酒系从益阳市XX购入。
本院认为，本案争议的焦点在于：XXX出售给原告的酒是否不符合相关法律法规规定的标准。原告在XXX处购买了64瓶青竹酒属实，2017年6月9日长沙市天心区食品药品监督管理局对XXX作出的《湖南省食品药品行政处执法文书<行政处罚决定书>（长天）食药监食罚【2017】36号》认定的违法事实中记载的交易发生时间、购买数量、单价及总额与XXX出售给原告的商品信息完全一致。本院足以认定，被告出售给原告的酒违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第二项、《中华人民共和国食品安全法》的第七十一条第一款的相应规定。综上，被告出售给原告的酒不符合国家食品安全标准，对于原告要求被告赔偿62720元的诉讼请求，本院予以支持。XXX辩称，应当由涉案青竹酒的生产商即益阳市XX承担赔偿责任，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的有关规定，XXX应当先行赔付，XXX可在赔付后向益阳市XX追偿。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市XX在原告胡XX将所购买的64瓶青竹酒退还给被告长沙市XX之日起十日内向原告胡XX返还货款6272元；
二、限被告长沙市XX于本判决生效之日起十日内向原告胡XX支付赔偿金62720元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1525元，减半收取763元，由被告长沙市XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷XX
二〇一八年六月十一日
书记员 贺XX