1、前言

世界范围内对医疗的滥用导致了人们对医学的持久不信任。因此，通常认为获得医疗的知情同意是强制性的。国际医疗界强烈谴责任何无视正当同意程序的行为。但这一要求，在急诊医学受到紧急健康需求的阻碍，因为在急诊状况下，无法获得患者同意进行医疗。

2、知情同意除外规则

意识到开展急诊医疗的必要性以及在紧急情况下不可能获得所有患者的完全知情同意，制定了知情同意除外规则。知情同意除外规则允许在某些危及生命的情况下进行医疗，而不期望在开始医疗程序之前获得同意。

知情同意除外规则的批评者说，病人的自主性可能受到威胁。那么，知情同意除外规则政策是否事实上进一步损害了患有危及生命疾病的患者的自主性。

3、患者自主权

知情同意程序已成为医学界的标准做法，该程序允许患者在同意参与医疗之前，与医疗团队讨论其参与医疗的重要细节。根据定义，知情同意除外规则允许对未被要求同意的患者进行医疗，剥夺了他们作为自主个体参与或不参与医疗的既定权利。

我们认为，知情同意除外规则政策并不代表对医疗知情同意的自由放任态度，而是承认医疗的必要性，并创造了一种开展此类医疗的方式，同时尊重潜在参与者的自主性。

人们试图通过采用严格的法规来减轻公众对通过知情同意除外规则侵犯个人自主权的担忧。首先，知情同意除外规则可能仅用于医疗威胁生命的健康问题的治疗方法。包括对患者死亡和发病构成重大风险的健康状况。其次，必须有直接惠及患者的可能性。

4、冲突的起因

然而，这种担忧分散了人们对更基本的伦理问题的注意力:这些患者会失去任何自主权吗？送入急诊室的危重患者(成人和儿科)很少有完全自主决策的能力。医生很少有或没有时间与患者或其家庭成员讨论治疗方案。患者必须相信医生会毫不拖延地采取最佳行动。

知情同意除外规则对危及生命的疾病的医疗可能不会导致自主性的进一步丧失，因为急诊已经剥夺了患者在其他医疗环境中可能享有的自主性。因此，知情同意除外规则的医疗提供了一个发现最好的生活疗法的机会，同时减少病人的自主权不超过紧急情况下遇到的性质。

5、冲突的认识

我们面临着一个伦理选择:我们可以选择让每一次紧急事件都成为一个不受控制的实验，由单个医生来操作，因此无法推进科学，或者我们可以选择以系统的方式将患者纳入严格控制的临床试验，采用规范的治疗手段和旨在确定最佳治疗的安全监测。

知情同意除外规则的医疗为治疗危及生命的疾病奠定了科学基础。因此，问题不是我们是否应该继续知情同意除外规则，而是为什么我们不进行更多。

对社会的益处以及对患者的潜在益处必须优先于对自主性降低的担忧。正是在这一前提下，知情同意除外规则医疗应继续进行，同时提高对其在医学和非专业群体中重要性的认识。

6、讨论

知情同意除外规则是一个授权的过程，便于对特定的危及生命的医疗紧急情况进行调查，而无需首先期望医疗人员获得通常的知情同意。许多人批评知情同意除外规则政策损害了患者行使自主权。

如果我们完全理解知情同意除外规则概念，我们就必须承认，它并没有减少自主性，而只是反映了在紧急情况下病人已经减少的自主性。社会还必须认识到，在使用知情同意除外规则进行必要的医疗时，其他医疗考虑可能会凌驾于自主性之上。因此，尽管大多数急诊患者的自主权有所削弱，但知情同意除外规则医疗代表了医学医疗的适当伦理路径。

【相关素材】