一、基本案情

2008年5月29日，原告王某霞（女，1965年1月8日生）因“不规则流血3个月”到被告门诊就诊，诊断为“子宫内膜单纯性增生”，遂行“刮宫术”治疗。但原告治疗后无好转，于同年6月1日再次到被告处治疗，被告建议做“子宫全切术”并收治入院。

2008年6月5日，被告为原告行“硬膜外麻醉下子宫全切术”。患者于8：30开始麻醉，手术时间9：10-10：40。原告于11：10分由手术室安返病房，神志清，持续心电监护显示ＨＲ76次／分，ＢＰ106／60ｍｍＨｇ，Ｒ19次／分，ＳＰＯ2100%。

原告于11：20突然出现心率下降至54次／分，心率呈进行性下降，于11：22呼吸停止，神志不清。后经抢救好转，现原告已气管插管，ＢＰ111／71ｍｍＨｇ，Ｐ108次／分，ＰＯ2100%，双肺听诊无异常，呈植物人状态，其主要由心跳呼吸骤停引起。

二、鉴定意见

被告的医疗过失是患者其目前不良后果的主要原因。原告心肺复苏术后呈植物状态，致残程度为一级伤残。原告心肺复苏术后呈植物状态，护理依赖程度为完全护理依赖。

三、医疗过错分析

被告医院在术前给予鲁米那0.1ｇ及东莨菪碱0.3ｍｇ，有一定的中枢抑制作用；于实施硬膜外阻滞麻醉的术前阶段，分次硬膜外应用2％利多卡因及0.75％罗哌卡因，辅以适量的催眠镇痛药，原告已处于轻度镇静状态，足以符合手术要求。

但是，本例在手术开始前又追加了催眠镇痛药物（氟哌利多与芬太尼），应注意与术前及麻醉开始阶段用药相互作用，防止过度抑制。此后在未说明必要性的情况下，又给予静脉持续输注静脉麻醉药丙泊酚，没有明确的用药指征。

通常情况下，类似本例的妇科手术，术后疼痛并非如胸部及上腹部手术剧烈，采取硬膜外0.75％罗哌卡因加吗啡2ｍｇ即可维持术后镇痛，一般不需加以其他镇痛方法，确有必要时可再按需补充。但被告在上述基础上又加用一次性静脉镇痛泵，且使用了芬太尼0.2ｍｇ及舒芬太尼（效果较芬太尼强大5-10倍）0.1ｍｇ，亦没有明确的用药指征；

结合前期用药，显属用量偏大。妇科手术后较少发生呕吐等上消化道症状，加之氟哌利多等药物本身即有止吐作用，本例再增加托烷司琼预防呕吐显得略有多余。原告于术后约半小时、进入病房约10分钟突然出现心跳减慢、呼吸停止、神志不清等病情骤变时，应当立即停止静脉镇痛泵用药并记录用药量；

因一次性镇痛泵的可控性较差，还应观察有无泵控失误。但审阅病史，未见相关记载，说明院方对病情变化观察不严密，未及时发现病情变化，难以及时抢救，未尽到高度注意义务。

综上所述，原告术后出现呼吸停止及神志改变，应属麻醉用药不当导致中枢抑制。其后虽经抢救挽回生命，但因中枢缺血、缺氧时间较长，使脑部发生不可逆的损害。多种麻醉药物综合作用是本例出现中枢抑制的根本原因；

其中，吗啡有良好的镇痛作用，但同时也有呼吸中枢选择性抑制作用，小剂量即可降低呼吸中枢的兴奋性。大多数报道认为，硬膜外吗啡镇痛的安全剂量为2ｍｇ，但该剂量亦有致呼吸抑制并死亡的报道，说明该药物的个体差异较大。目前也不排除原告因个体差异导致对吗啡过度敏感，加重中枢抑制的可能。

四、第一次判决

本院于2011年2月11日作出x第40239号民事判决书，判决：1.被告赔偿医疗费25331.72元；2.被告赔偿误工费44530元；3.被告赔偿护理费113045.4元；4.被告赔偿住院伙食补助费7680元；5.被告赔偿交通费11610元；6.被告赔偿住宿费11296元；

7.被告赔偿营养费16000元；8.被告赔偿日用品损失32719.4元；9.被告赔偿残疾赔偿金357888元；10.被告赔偿被抚养人生活费60652.8元；11.被告赔偿后期护理费406336元；12.被告赔偿残疾器具费32248元；13.被告赔偿精神损害抚慰金80000元；合计1,199,337.32元。

五、第二次判决

原告与被告医疗事故纠纷，本院已作出x第40239号民事判决书，因原告在本次医疗事故造成植物人状态，经鉴定属于完全护理依赖。根据x第40239号民事判决书关于护理费及辅助器材仅支持10年，如原告生存超过十年可另行主张之认定，原告存活已超过10年，针对后期十年护理费及残疾辅助费进行二次诉讼。

本院x第40239号民事判决书确定被告应承担80%赔偿责任，且原告损伤与被告诊疗行为存在直接关联，本院对此予以确认。原告损失共计784090元，按照被告承担80%比例计算，被告x大学附属医院向原告王某霞赔偿护理费、残疾器具费、鉴定费共627272元。

【声明】司法裁判案例。