帮信罪的构成及辩护要点

帮信罪是“帮助信息网络犯罪活动罪”的简称，根据法律规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络储存、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪。

一、帮信罪的犯罪构成及处罚

帮信罪主观方面为故意，表现为明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为。年满16周岁具有刑事责任能力的自然人或单位均可构成本罪。个人构成帮信罪处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。单位构成帮信罪，对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员量刑。

二、帮信罪的常见表现形式

从司法实践看，帮信罪的常见表现形式主要有以下几种：

（一）明知他人违法进行赌博游戏，仍为其提供玩家充值通道和支付结算业务，并按比例收取手续费的行为。

（二）行为人明知他人开办的银行卡可能用于实施电信网络诈骗等犯罪行为，仍帮助其开办银行卡，违法犯罪分子往往是要求行为人用其身份证办理几张银行卡，并承诺一张银行卡支付多少费用。

（三）行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，这里常见的是其上线实施违法犯罪行为，而行为人仍然为其提供支付结算业务。

（四）明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持。

（五）行为人通过租用服务器，安装偷盗软件在特定的电脑上，从而将其伪造成网吧的电脑，获取网络游戏中的特权服务，其行为违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，构成非法控制计算机信息系统罪；行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。

三、帮信罪的辩护要点

辩点之一：主观上是否明知。我国刑法规定，只有主观上明知上线实施了信息网络犯罪活动，客观上实施了帮助犯罪行为，才能构成帮信罪。反之，如果嫌疑人实施了帮助行为，但实际上对于上线的犯罪行为不明知，则不能构成帮信息罪。

2019年最高检、最高法联合发布了办理帮助信息网络犯罪等刑案司法解释，规定了七种可以直接推定主观明知的情形。如果符合上述情形，除非有其他相反证据证明，一般认定行为人主观明知而追究其刑事责任。但即使涉案行为符合上述规定，仍存在可辩护的空间。如监管部门是口头告知还是书面告知，如口头告知，有无录音等证据证明。书面告知有无送达，行为人是否收到书面告知材料等，不能仅从邮寄单签收情况当然、直接推定其已收到相关书面通知。监管部门的法定管理职责，义务来源必须法定。有些虽具备法定监管职责，但无监管条件或虽提出监管措施但因不可归责的原因未及时处置等，均不应过度苛责当事人，秉承刑法谦抑性原则，不予追究刑事责任。

辩点之二：情节是否严重。帮信罪需要情节严重才入罪，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《信息网络犯罪司法解释》）第十二条第一款，规定了7种“情节严重”的情形。第二款还明确“实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任”。可以理解为如果实施了前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，且相关数额总计没有达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，也没有造成特别严重后果的，不能以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。

辩点之三：被帮助对象是否构成犯罪。帮信罪以被帮助对象构成犯罪为前提。被帮助的人不构成犯罪或仅构成行政违法，那么行为人也不构成犯罪。如果上游确实构罪，但未被追究刑事责任或仅处以较轻的刑罚，那么从司法政策和罪责刑相适应的角度考虑，本罪也不构成犯罪；即使构成犯罪，但是量刑一般也不宜高于被帮助对象的量刑。因客观情形暂时无法查证被帮助对象是否构成犯罪，此时需要争取不起诉。实践中，有部分案件因在案证据无法证实被帮助行为构成犯罪而不起诉，并不是全部都依据司法解释适用上述例外情形进行起诉、审批。最后，若办案机关仍坚持追究其责任，就需要再次从涉案数额的角度分析证据，争取辩护掉部分或全部数额，实现定性辩护的目标。

辩点之四：单位犯罪还是个人犯罪。一般来说，案件能够认定为单位犯罪，其中自然人的刑责相对会降低，部分人会因边际效应递减的规律而不被追究刑事责任。是否构成单位犯罪，一般从单位是否依法设立、是否为单位整体意志支配下的行为、.是否为了单位利益、 利益是否归单位所有等方面进行分析。还要考虑单位是否为了实施犯罪而设立，设立的时间、目的、主要业务。涉案业务是否属于单位主营业务，有无单位决策程序，单位获益如何分配等。上述切入点或有法律法规、政策的支撑，或有不起诉决定书、判例的佐证，相对来说运用到辩护的实践意义较大。

辩点之五：在校学生的“两卡”犯罪。近年来，不少在校学生被蛊惑，利用向不法人员提供个人手机卡、银行卡（以下简称“两卡”），成为电信网络诈骗犯罪活动的“工具人”。对于涉“两卡”犯罪的在校学生，政法机关坚持以教育、挽救、惩戒、警示为主，根据其犯罪情节、认罪认罚、退赃退赔、一贯表现等情况，认真落实“少捕慎诉慎押”理念，给予其悔过自新的机会。对于涉“两卡”犯罪的在校学生，可以根据行为人的犯罪情节、认罪认罚、退赃退赔、一贯表现、认罪态度等情况，进行有效辩护。

辩点之六：涉案金额大小。帮信罪的构成要素包括“支付结算金额二十万元以上的”与“违法所得一万元以上的”，律师可以从涉案金额上进行切入辩护，看这些金额的来源是否合法、计算方法是否合规、计算过程是否标准。司法实践中，认定资质或认定人存在瑕疵的、认定程序违法的、认定依据适用错误的，认定标的灭失、存在瑕疵或错误的，认定结论送达存在瑕疵的、价格认定所依赖的前置鉴定文书存在瑕疵的，价格认定结论与犯罪实际所得、实际销售价格不符的，都可能被否定，都可以作为辩护的切入点。

辩点之七：犯罪情节是否严重。《信息网络犯罪司法解释》第十四条规定了可以免罚的几种情节，“综合考虑社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，认为犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；情节显著轻微危害不大的，不以犯罪论处”。一般情况下犯罪嫌疑人是否有自首情节；是否如实供述；是否积极退赃；是否自愿认罪认罚；是否具有初犯偶犯情节；是否上缴全部违法所得等都会对量刑有重要影响。辩护律师在办理此类案件，应当根据案件事实以及相应证据，积极为当事人争取较好的量刑效果乃至争取适用缓刑。