蔡文明律师
案件描述
原告：陈某，委托本所蔡文明，郑燕燕律师代理诉讼
被告：泉州某轻工公司，委托泉州某律师所律师
案由：买卖合同纠纷，泉州丰泽区人民法院(2013)丰民初字第2407号案件。
简要案情：
2012年间被告因接受其客户黄小姐定单，为其生产帆布鞋。为生产需要，被告向原告购买鞋材原材料，双方未签订书面买卖合同，被告累计欠原告货款26万多元，原告要求被告支付未果，遂委托本所律师代理诉讼追讨。
本案难点：
1、 原告手中未持有欠款凭证，只有送货凭证;
2、 送货凭证上只有被告公司的仓管员签名，未有公司盖章或法人签字;
3、 送货凭证上写明的客户是“黄小姐”，即被告自已的客户名称，而没有写明是被告公司名称;
4、 送货单上写明的送货人是某鞋材公司，而非原告名称，因为原告以该鞋材公司名义经营，而该公司却未工商登记注册;
判决结果：
居于案件存在上述难点，直接向法院起诉存在巨大的风险，承办律师通过充分利用案件材料的种种蛛丝马迹，又巧妙地运用录音录像、证人证言等各种诉讼策略，终于得到一审法院全部支持原告诉讼请求。后该案被告又上诉至泉州市中级人民法院，中级法院于近期裁定驳回上诉，维持原判。
律师观点分析
案件描述
原告：陈某，委托本所蔡文明，郑燕燕律师代理诉讼
被告：泉州某轻工公司，委托泉州某律师所律师
案由：买卖合同纠纷，泉州丰泽区人民法院(2013)丰民初字第2407号案件。
简要案情：
2012年间被告因接受其客户黄小姐定单，为其生产帆布鞋。为生产需要，被告向原告购买鞋材原材料，双方未签订书面买卖合同，被告累计欠原告货款26万多元，原告要求被告支付未果，遂委托本所律师代理诉讼追讨。
本案难点：
1、 原告手中未持有欠款凭证，只有送货凭证;
2、 送货凭证上只有被告公司的仓管员签名，未有公司盖章或法人签字;
3、 送货凭证上写明的客户是“黄小姐”，即被告自已的客户名称，而没有写明是被告公司名称;
4、 送货单上写明的送货人是某鞋材公司，而非原告名称，因为原告以该鞋材公司名义经营，而该公司却未工商登记注册;
判决结果：
居于案件存在上述难点，直接向法院起诉存在巨大的风险，承办律师通过充分利用案件材料的种种蛛丝马迹，又巧妙地运用录音录像、证人证言等各种诉讼策略，终于得到一审法院全部支持原告诉讼请求。后该案被告又上诉至泉州市中级人民法院，中级法院于近期裁定驳回上诉，维持原判。