A、B房屋买卖合同纠纷再审民事判决书

律师观点分析

河南省商丘市中XX民事判决书（2017）豫14民再62号上诉人（再审申请人、原审被告）：A，男，1962年1月27日生，汉族，住河南省商丘市，委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师，被上诉人（再审被申请人、原审原告）：A，男，1962年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市，委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师，原审被告：A，男，1968年2月25日生，汉族，住河南省商丘市（商丘市XX大众特许授权商丘地区奥迪专营店），现羁押于西华XX，上诉人A因与被上诉人B、原审被告C房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再14号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，杨XX上诉请求：1.撤销（2017）豫1402民再14号民事判决，改判确认房屋买卖合同无效，驳回A的诉讼请求；2.案件受理费由A负担，事实和理由：1.A无权处分涉案房屋，涉案房屋是商丘市梁园区人民法院执行给商丘市XX公司的，所有权属于商丘市XX公司，A无权处分，且该房屋至今也没有交付，合同没有实际履行；2.涉案房屋上的土地性质为划拨性质土地，涉案合同内容损害国家利益，违反法律强制性规定，应为无效，A辩称，1.A对涉案房屋拥有完整的所有权，有生效判决书和执行裁定书，其有权处分，且交付A已使用多年；2.本案是由于房屋买卖引起的债权债务纠纷，不涉及房屋买卖，A给B出具有欠条，应予履行，请求驳回上诉，维持原判，A向原审法院再审请求：撤销（2014）商梁民初字第2178号民事判决，判决双方买卖合同无效，互相返还财产，一审法院认定事实：A将金桥路西侧，原金桥大酒店后院的房屋以XXX元的价格出售给A金，2012年5月10日，A与B签订协议书约定：因付款时间过长，A愿意另付300000元作为利息补偿，共计XXX元，签订协议时支付100000元，下余XXX元在两年内付清，A当日向B出具了欠条一份载明：今欠到B购房款贰佰贰拾万元整（XXX元）两年内付清，如不付清按贷款行息4倍支付，A为以上协议及欠条签字担保，A已支付B200000元，现仍欠XXX元，A于2014年6月11日向该院提起诉讼，要求A、B偿还本金XXX元及利息，该院于2014年11月21日作出（2014）商梁民初字第2178号民事判决：1.杨XX自判决生效之日起十日内偿还A购房款XXX元及自2014年5月11日起至还清之日的利息（利息按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、B承担连带责任，一审法院另查明，2008年4月18日，该院作出了（2006）商梁法执字412号民事裁定书，申请执行人：商丘市XX公司，法定代表人：A，系该公司经理，被执行人河南省XX，法定代表人：A，系监狱长，对河南省商丘XX坐落在商丘市西侧商丘XX洗浴中心房屋一栋及土地使用权进行拍卖，该拍卖最终流拍，流拍价格为XXX元，申请执行人同意以XXX元的价格接受该房产及土地以折抵其债权，裁定：被执行人河南省XX位于商丘市西侧商丘XX房屋一栋（包括土地使用权）归申请执行人商丘市XX公司所有，河南XX公司于2016年4月20日出具证明：2005年至2006年期间，A借用河南XX公司的资质承建商丘监狱工程，河南XX公司的管理费用及各种税收由A交纳，各种债权债务由A承担，承建款归A所有，期间河南省商丘XX坐落于在商丘市西侧商丘XX房屋一栋及土地使用权以折抵其债权，A所有，一审法院认为：涉案房产系商丘市XX公司通过该院执行河南省商丘XX所得，该公司出具证明该房屋归A所有，A与B签订协议书就买卖房屋事宜达成协议并出具欠条，A提供担保，A已将涉案房产交付给B，而A未按合同约定支付房款，该事实原审时各方均认可，是各方当事人的真实意思表示，故A应当承担相应的责任，A为该笔欠款提供了担保，应当与A承担连带责任，经该院审判委员会讨论决定，判决：维持该院（2014）商梁民初字第2178号民事判决，本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院认为，关于涉案房屋买卖合同效力的问题，涉案房屋系经人民法院司法拍卖程序流拍后，折抵债权，后由A取得所有权，A与B签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不存在恶意串通、损害国家利益或其他合同无效的法定情形，A称B无权处分涉案房屋及涉案房屋买卖合同无效的上诉理由不能成立，A向B交付了房屋，A已使用多年，A已全面履行了合同义务，A有义务依据合同约定足额支付价款，A因无力全额支付购房款，A出具欠条，A为该笔欠款提供了担保，一审判决A偿还购房款及利息、B承担连带清偿责任并无不当，综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费23600元，由上诉人A负担，本判决为终审判决，审　判　长　　A审　判　员　　B代理审判员　　孙昊培二〇一八年二月一日书　记　员　　贺　晶