律师观点分析
基本案情：4月9日，患儿刘某因发热、体温高达39.1℃、嗜睡、鼻塞、流涕，在外院确诊甲流入XX医院急诊，后办理住院治疗。既往有脑炎后遗症。诊断为：重症甲型流行感冒、急性支气管炎、病毒性脑炎？入院当日突发抽搐，意识丧失，双眼凝视，伴牙关紧闭、口吐白沫，口唇青紫等，经抢救后，患儿症状缓解，患儿父母拒绝进监护室。4月13日2:30，患儿憋喘明显，逐渐无自主呼吸，给予胸外心脏按压、气管插管，转入XXX。转入XXX后，发现气管插管不带气囊，漏气，重新置入气管插管，予以呼吸机辅助呼吸。患儿复苏后出现缺血缺氧性脑病、颅内高压、脑疝、呼吸循环衰竭，不可逆转，18:50患儿死亡。患方家属认为医院存在过错，诉至法院。
患方律师在听证会上陈述了医方过错：1、医方救治不及时，在患儿出现窒息时，未及时给予气管插管及呼吸机应用，复苏时间超过30分钟，导致缺血缺氧性脑病。2、小儿多采用无套囊气管导管，而医方却认为不带气囊属于插管错误，后将气管插管拔除，重新插入带气囊的气管导管，违反诊疗规范，导致患儿在反复更换导管过程中缺氧、加重气道损伤，致缺血缺氧性脑病的发生。
鉴定意见采纳了患方律师的所有陈述意见，评定医方存在过错。
医疗纠纷律师点评：
本案因患儿既往有脑炎后遗症，且在治疗过程中拒绝进重症监护室，影响了患儿的救治。委托鉴定后，鉴定机构与患方及代理人多次沟通，继续鉴定有风险，须承担没有过错的不利后果。听证会上，专家针对小儿气管插管的特殊性，对医方进行了详细问询，最终确定医方将安放正确的无气囊的气管插管拔除又重新插入，存在过错，真是柳XX，一波三折！
小儿气管导管具有特殊性。6岁以下的小儿多采用无套囊气管导管，以增加使用安全性，这与小儿气道狭窄部在环状软骨处有关。在气管插管后应减少重复检查，降低换管几率，避免更换导管而反复插管带来的损伤。
因此，医疗纠纷案件具有专业特殊性，为弥补医学知识不对等，患方应当委托有医学背景且有临床经验的律师，才能最大化的维护自己的合法权益！