律师观点分析
【关键字】肺部感染 甲流 死亡 医院垫付后续医疗费
【基本案情】
1月5日16:14，患者李某某因间断咳嗽咳痰入北京XX医院住院治疗，既往无心、肺、脑血管慢性病史。入院体温38.5℃，心率117次/分。门诊查血常规（2017.1.3）示：白细胞14.38*109/L,中性粒细胞11.2*109/L,中性百分比78.1%；CI示：1、考虑慢支炎，双肺间质纤维化，双肺感染不除外；2、纵隔内多发大小不等淋巴结影，部分融合，淋巴瘤？3、左侧胸腔积液。诊断：肺间质纤维化伴感染；2、肺炎；3、淋巴结肿大性质待查；4、左侧胸腔积液；5、窦性心动过速。1月5日18：07，血气分析示：P02 66.8mmHg。
1月6日肺功能检测示：通气功能显著减退属混合型障碍；肺容量显著降低、弥散功能显著减退。
1月5日-13日，每日体温均在37.5℃以上，且白细胞、C反应蛋白一直明显高于正常。查痰培养，均无细菌和真菌生长，真菌D-葡聚糖检测（G试验）（-）。
胸部CT ：考虑慢支炎，双肺间质纤维化，双肺感染或弥漫性浸润较前进展；纵隔内多发大小不等淋巴结影，部分融合，淋巴瘤不除外；左胸腔积液等。以后多次胸片，均显示双肺感染较前进展。
1月13日患者病情恶化，极度呼吸困难。1月15日转ICU,给予呼吸机辅助治疗。1月16日查甲型流感病毒抗原检测：阳性，给予可威口服，查肺炎支原体抗体、EB病毒、巨细胞病毒抗体均阴性。1月19日、20日痰细菌培养+药敏：鲍曼不动杆菌。
1月16日、22日行纤支镜检查及支气管肺泡灌洗等治疗，病理示：炎症。血气分析显示：呼吸性酸中毒及代谢性碱中毒。病情逐渐恶化，直至呼吸衰竭等多器官功能衰竭，于1月27日，抢救无效死亡。
医院并垫付了患者转入ICU的后续医疗费。
【陈述意见】
（一）被告医院其未尽高度注意义务，在患者既往无心、肺、脑等慢性病史、平素体健，在细菌及真菌培养反复为阴性，且持续体温高、白细胞高、病情逐渐加重的情况下，其未行甲型流感病毒抗原、支原体、衣原体等检查鉴别诊断，误诊误治,导致病情恶化。
（二）患者入院时CT已显示肺间质纤维化伴感染，符合病毒性肺炎的影像特征，直至入院后11天，此时患者病情危重，转入ICU,查甲型流感病毒抗原检测为阳性，才明确诊断为甲型流感性肺炎，其延误诊断及治疗，导致患者病情恶化。
（三）医方违反抗生素用药原则，在细菌及真菌培养反复为阴性时，盲目给予大量抗生素抗感染、抗真菌及大量激素治疗，导致肺部感染未及时得到有效治疗而恶化。
（四）1月5日至1月12日，未及时行心电、血氧饱和度、血压监测及血气分析检测，未及时给予持续吸氧、雾化等；未及时行胸片检查，未密切观察生命体征及病情变化。
【鉴定意见】
鉴定机构采纳了代理律师的大部分陈述观点。
1、被鉴定人在治疗过程中呼吸困难持续加重，影像检查提示病情无改善，医方未认真分析病情进展的原因，在入院后一段时间内对被鉴定人呼吸困难、低氧血症、呼吸衰竭的监测和治疗不够积极，存在不足。
2、在常规病原学检查难以解释病情、抗感染治疗效果不佳的情况下，医方没有尽早进行流感病毒方面的检查，一定程度上延误了重要疾病的治疗，存在过错。与被鉴定人的损害后果存在一定因果关系。
【法院判决】
因为在患者住院期间医院垫付了部分医疗费，在诉讼过程中医院提出该部分医疗费应当与赔偿金抵扣，法院采纳了原告医疗律师的代理意见，“本案审理的系医疗损害责任纠纷，医院主张的尚欠？医疗费问题系其与患者之间医疗服务合同纠纷的范畴，在原告明确不同意在本案中将该费用与赔偿金抵扣的情况下，医院之主张超出本案审理范围，本案对此不予处理”，最后法院依据鉴定报告支持了原告的诉讼请求。
卢晓燕医疗律师点评
1、对医院垫付医疗费问题，法院是如何处理的呢？医院提出反诉或主张抵扣，各个法院没有明确的处理意见，有些法院或一并处理，大部分法院会采纳律师的代理意见不予处理，在代理此类案件时，一是基于医疗律师的诉讼技巧，而是基于某些法院或某些法官的个人观点或自由裁量，相关风险一定向患方有效告知。
2、针对本案，依据医生的诊断思维，诊断为甲流应该不是很困难，但由于医生未尽高度注意义务和惯性思维，发生了能够预见且能避免的过错。因此，作为医务工作者应当依法依规审慎执业，才能避免悲剧发生。