律师观点分析
上诉人深圳市XX公司因与被上诉人深圳市XX公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市XX公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.诉讼费由被上诉人深圳市XX公司承担。事实与理由：所有送货××××外人深圳市XX公司所为，被上诉人深圳市XX公司当庭未提供证据证明送货方系被上诉人深圳市XX公司，被上诉人深圳市XX公司并非本案适格原告。案外人深圳市XX公司出具的说明原审法院并未向上诉人深圳市XX公司出示或进行质证。深圳市XX公司称是借用送货单，送货单有十多张，时间跨度几个月，借用不符合常情。真实交易发生在上诉人深圳市XX公司与案外人深圳市XX公司之间，上诉人深圳市XX公司还有19000元物料在案外人深圳市XX公司处，深圳市XX公司以本案发生纠纷为由拒不返还上诉人深圳市XX公司本案物料。
被上诉人深圳市XX公司答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。返还物料不属于本案的审理范围，上诉人深圳市XX公司没有提起反诉，其主张与本案无关。
深圳市XX公司一审的诉讼请求为：1.被告支付加工费用34641.51元；2.被告支付逾期付款违约金674.79元（按中国人民银行同期贷款利率，从逾期付款之日起暂计至2018年9月30日，应计至被告实际付款之日止，详见附件《逾期利息计算表》）；3.被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，原、被告之间有业务往来。原告为被告加工电子产品。原告与被告签订报价单，约定由原告完成电子产品来料加工后按时向被告交货，被告支付加工费，货到五日内验收完毕，验货交货完成后付款。在履行合同期间，被告拖欠原告加工费。根据原告提交的对账单显示，原、被告双方对账确认被告拖欠原告2018年3月加工费8803.25元、2018年4月加工费9977.21元、2018年5月加工费20861.05元。根据原告提交的中国XX银行企业网上银行电子回单显示，被告于2018年8月24日向原告支付5000元。此外，为了证明其诉讼请求，原告还向法院提交了2018年3月3日至2018年5月19日期间的送货单。原告提交的上述送货单上抬头记载“深圳市XX公司”。对此，原告称深圳市XX公司与原告是关联公司，由同一股东即原告代表人控股，当时只印刷了深圳市XX公司的送货单，在急用的情况下，用了该送货单。深圳市XX公司于2018年12月3日向原审法院出具一份《关于（2018）粤0307民初16304号案原告所提交送货单的说明》，称其确认上述送货单为原告所借，用于与被告加工服务使用，与此相关的债权债务均由原告享有和承担，深圳市XX公司不会就上述送货单向被告主张任何权利。原告向法院提交一份《逾期利息计算表》，根据该表显示，原告主张按照1年以下基准年利率4.35%的标准分别以8803.25元为基数计算2018年3月30日至2018年9月30日期间的利息为191.47元、以9977.21元为基数计算2018年4月30日至2018年9月30日期间的利息为180.84元、以20861.05元为基数计算2018年5月31日至2018年9月30日期间的利息302.49元，合计674.79元。
原审法院认为，原、被告之间的承揽合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。原告为被告加工货物，被告理应支付相应的加工费。原告提交的上述证据能够形成证据链证实被告拖欠原告加工费34641.51元。原告诉请被告支付加工费34641.51元合法合理，予以支持。被告辩称原告未向其开具增值税专用发票，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。被告拖欠原告加工费，理应向原告支付逾期付款利息。因被告已于2018年8月24日向原告支付5000元。故被告应以8803.25元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付2018年3月30日至2018年8月23日期间的逾期付款利息。被告还应分别以3803.25元为基数自2018年8月24日起、以9977.21元为基数自2018年4月30日起、以20861.05元为基数自2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，最终计算至付清之日止。对于原告诉讼请求中超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：一、被告深圳市XX公司于判决生效之日起三日内支付原告深圳市XX公司加工费34641.51元；二、被告深圳市XX公司于判决生效之日起三日内支付原告深圳市XX公司逾期付款利息（以8803.25元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2018年3月30日至2018年8月23日期间的逾期付款利息；以3803.25元为基数自2018年8月24日起、以9977.21元为基数自2018年4月30日起、以20861.05元为基数自2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，最终计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市XX公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费683元，保全费373.16元，合计1056.16元，由被告承担。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，二审庭审时法庭向上诉人深圳市XX公司出示案外人深圳市XX公司出具的送货单说明，内容是确认其公司的送货单为被上诉人深圳市XX公司借用，用于与上诉人深圳市XX公司加工服务。上诉人深圳市XX公司对说明的真实性予以确认。再查，原审判决第三页第七行出现笔误，应为“……就上述送货单向被告主张任何权利”。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人深圳市XX公司在二审庭审时确认案外人深圳市XX公司出具的送货单说明的真实性，故其上诉事由已不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人深圳市XX公司负担。
本判决为终审判决。
