律师观点分析
原告：彭XX，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：刘XX，湖南XX律师。
被告：吕X，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：吴XX，男，1977年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告彭XX诉被告吕X、吴XX买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员章富琼与人民陪审员涂富强、刘XX共同组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭XX的委托诉讼代理人刘XX、被告吴XX到庭参加诉讼，被告吕X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭XX向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告材料欠款103428元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：自2011年9月起，被告多次向原告购买防水材料用于工地，总计材料款为172928元。被告分五次向原告付款69500元，现仍欠103428元。原告于2016年8月20日向两被告发出律师函，明确要求被告还款。被告在收到律师函后仍然没有付款，遂起诉至法院。
被告吕X未提交答辩意见和证据。
被告吴XX辩称，我不认识原告，通过原告方的证据显示，我是与郑XX发生的业务往来，我只是收货经手人，送货单上写得很清楚，是记吕X的往来账，我只是代吕X签收材料的人，如原告要求我承担材料款，缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据送货单，律师函，转账单，对账单本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2011年9月5日开始至2012年7月26日期间，被告吕X从原告所经营的长沙市XX购买防水材料用于三一街区工程。每次送货均有送货单据，收货单位均为吕X三一街区，收货单位及经手人由被告吴XX签字。送货单载明了货物名称以及规格，还有数量和金额，共计送货172928元。被告吕X分别于2012年1月20日向原告付款20000元，3月15日付款10000元，5月6日付款5000元，7月13日付款4500元，2013年2月7日付款30000元，共计付款69500元。被告吴XX系工地负责人，只负责收货。
另查明长沙市XX经营者系彭XX，已于2014年8月20日被依法注销。
本院认为，原告彭XX所经营的长沙市XX与被告吕X之间没有签订书面的买卖合同，现原告以送货单、收货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告提交了收货单，且被告吕X向原告的委托人支付了货款，可以认定双方之间买卖合同成立，被告吕X应该向原告支付货款。至于被告吴XX只在收货单的经手人处签收，且原告提交的律师函以及对账单中收货方均只有被告吕X的名字，没有足够证据证实其亦是本案买卖合同的买受人，故在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告吕X于本判决书生效之日起七日内清偿原告彭XX货款103428元；
二、驳回原告彭XX的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告吕X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 刘XX
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 龙 灿
