A、江西XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

吴桂阳XX、江西XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书 江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣07民终2525号 上诉人（原审被告）：吴桂阳XX，曾用名A，男，1983年10月1日生，汉族，住于都县，现住于都县（新龙都大市场）经营于都县三和商行， 委托诉讼代理人：A，江西南芳律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：江西XX公司，住所地于都县XX， 法定代表人：A， 委托诉讼代理人：A，江西XX律师事务所律师， 上诉人A因与被上诉人江西XX公司（以下简称通天岩食品公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市于都县人民法院（2016）赣0731民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结， A上诉请求：1、撤销原判第一项；2、依法改判A向通天岩食品公司支付款项18196.03元；3、通天岩食品公司承担本案一、二审诉讼费用，事实和理由：1、A在2014年的2月至3月间向通天岩食品公司分三次支付了20700元，该三笔还款并未在A于2014年3月17日出具的欠条中予以扣减；2、返利部分，一审判决将欠付的87828.85元返利均按照市内销售返利标准即12%计算并不妥当，应按照县城销售返利标准即22%计算，二者计算差价8783元；3、前述20700元也应按照22%的县城返利标准计算返利，应为4554元；4、2015年5月，A向通天岩食品公司退货价值9246.7元，也应在欠付款项中予以扣减，综上，A只需向通天岩食品公司支付欠付货款18196.03元， 通天岩食品公司答辩称：A上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，处理妥当，依法应予维持，理由如下：1、A声称其在2014年的2月至3月间向通天岩食品公司分三次支付了20700元，该款项却未在之后的欠条中予以计入，该主张不合情理，也与事实不符，因A作为完全民事行为能力人，不可能在出具欠条时无端忘记两笔已付款，同理，A基于该事实主张的返利款4554元亦不属实；2、A向通天岩食品公司退货属实，但该退货所有涉及款项都未计入A于2014年3月17日出具的欠条中，而且由于进出货差价，退货本身非但不会造成A少付货款，反而会增加A的付款数额，就该退货事宜，通天岩食品公司保留另案起诉A的权利；3、对于返利的具体计算，通天岩食品公司也无法分辨欠付的87828.85元中有多少属于市内销售额、那些属于县城销售额，具体应由法院根据查明事实予以确认， 一审中，通天岩食品公司向一审法院起诉请求：判令A偿还通天岩食品公司欠款人民币104828.85元，并从2014年8月1日按月利率2%支付还款利息至还清款之日止，利随本清；本案诉讼费用由A承担， 一审法院认定事实：通天岩食品公司与A于2010年7月1日签订了《销售代理协议书》，约定：A代理销售通天岩食品公司生产的食品，销售范围为赣州市及XX各县（于都县除外）；通天岩食品公司于次月10日前按A上月实际向其支付的汇款向A支付返点（县城25%，赣州市15%），返利扣除A作为年终考核，完成任务公司年终一次性返还所扣的点，如未完成不予返还；通天岩食品公司每月报销油费300元，合同签订后，A作为通天岩食品公司的代理商销售其生产的食品，经双方结算，至2014年3月17日止，A尚欠通天岩食品公司货款计人民币104828.85元，并出具欠条一张，载明：”赣州XXA欠通天岩食品有限公司货款计人民币104828.85元，返利款按合同（协议）在最后一次清账时扣除（返利款不计利息），限于2014年7月31日前还清，逾期未还按月利率2.4%计息，自2013年11月份开始未付返利款和加油费，自2013年10月始至2014年3月17日止，A共向通天岩食品公司付款66688元，其中赣州市内销售货款24017元，各县销售货款42671元”，出具上述借条后，A于2014年6月9日、2014年7月8日分别向通天岩食品公司支付货款计人民币4000元、13000元，以上合计人民币17000元，尚欠87828.85元未付，因A未履行支付剩余货款的义务，通天岩食品公司遂诉至一审法院要求处理， 一审法院认为：通天岩食品公司与A之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，双方签署的销售代理协议对双方均有约束力，吴桂阳XX有向通天岩食品公司支付货款的义务，通天岩食品公司亦有向A支付销售返利及油费的义务，关于2013年11月起通天岩食品公司应向A支付的销售返利，一审法院核对为：市内销售返利15461.5元[24017元（2013年10月后付款）+13000元（2014年7月8日付款）+4000元（2014年6月9日付款）+87828.85元(尚欠货款，依双方约定该货款返利于最后一次清账时扣除）]×12%；各县销售返利9387.62元（42671元×22%），关于通天岩食品公司应向A支付的油费，一审法院核对为：1500元[300元/月×5个月（2013年11月至2014年3月）]，以上销售返利及油费共计：26349.12元（15461.5元+9387.62元+1500元），A尚欠通天岩食品公司货款87828.85元，扣除通天岩食品公司应向A支付的销售返利及油费共计26349.12元，剩余61479.73元，A应向通天岩食品公司支付，通天岩食品公司要求A按年利率24%支付欠款利息的主张，不违反法律规定，一审法院予以认可，对通天岩食品公司提出的其已向A支付了销售返利及油费的辩论意见，因其未提交证据予以证明，一审法院对该意见不予采信，A主张的其他抵扣款项，因证据不足，一审法院不予认可， 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：A应于本判决生效后十五日内向通天岩食品公司支付欠款计人民币61479.73元，并支付自2014年8月1日起至付清款之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清， 本院二审查明，A于2014年3月17日出具的欠条中对于欠付货款中市内和各县销售部分有明确记载，具体如下：1、截止2013年9月30日，市内货款尚欠75402元，各县货款尚欠93254.55元，合计168656.55元；2、截止2014年3月17日，（A）共交款66688元，包括市内货款24017元，各县货款42671元；3、以上差额减去退货运费255元，加上未开票货款1608.6元，2013年12月应存银行未存款1506.7元，合计尚欠104828.85元，另查明，2014年2月12日，A向通天岩食品公司账户转账汇入两笔合计10500元，2014年3月6日，案外人A向通天岩食品公司账户转账汇入10200元， 本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认， 本院认为：对于A提出2014年2月12日及同年3月6日转账汇入通天岩食品公司账户的三笔款项合计20700元未计入欠条之中，应在最XX欠款中予以扣减的主张，因A出具的欠条已经明确其统计的付款日期为”截止2014年3月17日”，而前述三笔转账汇款均发生在此日期之前，A也没有其他证据证实双方结算时遗漏了该20700元还款，故A的该项主张事实依据不足，与其出具的欠条自相矛盾，本院不予采信，对于A提出其在2015年曾向通天岩食品公司退货价值9246.7元，应在最XX欠款中予以扣减的主张，因该退货事实发生在本案货款、货物结算对账以后，并未包含在2014年3月17日的欠条之中，故其主张的该事实与本案没有关联，本院不予审查，对于A提出一审判决计算返利不当的主张，经审查，双方在2014年3月17日对账确认，市内货款欠75402元，各县货款欠93254.55元，合计168656.55元，A当时已付66688元（包括市内货款24017元、各县货款42671元），剩余104828.85元未付，依据已查明的事实，通天岩食品公司对于市内货款应按12%的比例支付返利，对于各县货款应按22%的比例支付返利，由此，应支付返利款总额为29564.24元（即75402元×12%+93254.55元×22%），再核减通天岩食品公司应向A支付的油费1500元，以及A已支付的17000元，可得出结论：A仍应向通天岩食品公司支付的款项总数为56764.61元（即104828.85元-29564.24元-1500元-17000元），在双方并未另行结算约定的情况下，原审判决将A已付的17000元、未付的87828.85元均按照较低的市内标准计算返利，存在不当之处，本院予以纠正， 综上所述，A的上诉请求部分成立，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市于都县人民法院（2016）赣0731民初49号民事判决； 二、吴桂阳XX应于本判决生效后十五日内向通天岩食品公司支付欠款计人民币56764.61元，并支付自2014年8月1日起至付清款之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清， 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 一、二审案件受理费共3278元，由江西XX公司负担1226.88元，由A负担2051.12元， 本判决为终审判决， 审　判　长　　曾位礼 审　判　员　　A 代理审判员　　张　璐 二〇一六年十一月四日 书　记　员　　B