律师观点分析
2021年，被告向原告出具《借条》一份，约定借款金额。此后原告多次索要，但是被告至今未还。
因此原告委托山东海利丰律师事务所黄琴律师，起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款，以及利息。
被告辩称：双方的借贷关系不成立，我没有向原告借过钱。双方做声音，因一批货有问题，原告说质量不行，因为疫情不方便退回，答应原告补偿点钱。后面原告带了四五个人到我家找我，围着我非让我写个借条，碍于面子和对方人多势众，我才写了借条。没有和借条响应的打款记录。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份、微信聊天记录截屏和微信转账记录、借记卡账户你是明细清单。
被告对原告提交的证据真实性无意义，但双方有打款记录系双方存在买卖关系。
原被告提交的双方微信聊天记录显示，双方系长期买卖合同关系，由原告向被告打款，被告发货。
法院认为，本案中被告向原告出具借条，原告以民间借贷为由起诉被告，现被告抗辩双方之间系买卖合同关系并非借贷，借条亦是在胁迫的情况下出具。
首先，被告称本案借条是在原告带人胁迫情况下出具，单被告并未向本院提供其受到胁迫的证据，故对其因受到胁迫向原告出具借条的抗辩主张，不予采纳。
另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系深吸。当事人通过调解‘喝酒或者清算达成债权债务协议，不实用前款规定”。
通过庭审调查，被告和原告之间因买卖肉制品，被告提供的货物质量问题，被告向原告出具借条进行补偿，借条系被告本人书写并签字。
根据上述法律规定，被告签原告货款的事实成立，双方之间的买卖合同关系已转化为债权债务关系。
最终法院判决：被告支付原告欠款以及利息。案件受理费以及保全费，由被告承担。