律师观点分析

原告金X1与被告金X2、金X3析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金X1，被告金X2的委托诉讼代理人吴XX，被告金X3的委托诉讼代理人金X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金X1向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区耀华XXXXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)依法析产继承，并实际分割。事实和理由：被继承人金XX、舒XX死亡后遗留其与被告金X3共有的系争房屋，故要求依法析出被继承人金XX、舒XX的2/3产权部分由原、被告依法继承分割。
被告金X2辩称，同意原告的析产分割请求。
被告金X3辩称，同意原告的析产分割请求。但是，认为被继承人金XX、舒XX仅占系争房屋产权份额的38.6％。同时，考虑两位被继承人主要由其照顾，故要求取得遗产份额中的60％。
本院经审理认定事实如下：被继承人金XX(1920年12月生)、舒XX(1925年11月生)系夫妻关系，系原告金X1，被告金X2、金X3的父母。1993年8月，原由案外人陈XX(系被告金X3的岳母)承租的淮海中XXXXX弄XXX号房屋(41.7平方米)和被继承人金XX承租的淮海中XXXXX弄XXX号房屋(16.8平方米)共同发生动迁。被继承人金XX、舒XX和被告金X3共同受配系争房屋(29平方米)，案外人陈XX、景XX(系被告金X3之妻)、金X(系被告金X3之女)共同受配上海市浦东新区耀华XXXXX号XXX室房屋(29.9平方米)。2004年3月，被告金X3和被继承人金XX、舒XX以“售后公房”形式购买了系争房屋产权，权利人登记为三人共同共有。当年11月，被继承人金XX死亡；2016年12月，被继承人舒XX死亡，两人均未留下遗嘱。现原、被告对于被继承人金XX、舒XX遗留的系争房屋产权份额的具体数量和归属发生争议，遂引发本次诉讼。庭审中，原、被告一致确认系争房屋目前市场价值360万元。
另查明，被继承人金XX、舒XX生前，长期与被告金X3共同生活。
本院认为，公民依法享有财产继承权。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。系争房屋由被继承人金XX和案外人陈XX承租的两套公房共同动迁受配取得，根据被继承人金XX、舒XX在动迁中的贡献情况，本院确定两位被继承人享有系争房屋58％的产权份额，可作为遗产继承。被继承人金XX、舒XX均未留下遗嘱，其遗留在系争房屋的产权份额由原告金X1，被告金X2、金X3继承取得。其中，被告金X3与被继承人金XX、舒XX长期共同生活，依法可多分。因此，本院酌情确定被告金X3享有遗产份额的40％，原告金X1、被告金X2各得30％。
综上所述，原告金X1要求对系争房屋进行析产继承之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区耀华XXXXX号XXX室房屋产权归被告金X3所有，被告金X3于本判决生效之日起三十日内分别支付原告金X1、被告金X2房屋折价款各62.64万元；
二、原告金X1、被告金X2在收到上述房屋折价款后的七日内，配合被告金X3办理上海市浦东新区耀华XXXXX号XXX室房屋产权人变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,600元，减半收取计17,800元，由原告金X1、被告金X2各负担3,097元，被告金X3负担11,606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。