2025年6月25日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人选择辩护人权利有关问题的批复》（法释〔2025〕9号），自2025年6月27日起施行，内容如下：法律援助机构指派律师为在押犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助、担任辩护人后，无论该辩护人是否已会见犯罪嫌疑人、被告人，犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属又代为委托辩护人的，受委托的辩护人均有权会见犯罪嫌疑人、被告人。经会见，犯罪嫌疑人、被告人选择其监护人、近亲属代为委托的辩护人为其辩护的，人民法院、人民检察院应当及时通知法律援助机构依法终止法律援助。

可将《批复》分为前后两段，前段在已有法援律师的情况下，要保障委托律师的会见权；后段在法援助律师与委托律师并存的情况下，给予犯罪嫌疑人、被告人选择律师的权利。

后段源自《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第51条：“对法律援助机构指派律师为被告人提供辩护，被告人的监护人、近亲属又代为委托辩护人的，应当听取被告人的意见，由其确定辩护人人选。”

从表面看，《批复》保障了委托律师的会见权，并给予犯罪嫌疑人、被告人选择律师的权利，实质与《法律援助法》第48条相抵触，破坏了法援律师的强制退出机制。

《法律援助法》第48条：“有下列情形之一的，法律援助机构应当作出终止法律援助的决定：（六）受援人自行委托律师或者其他代理人。”有两层含义：一是在有委托律师的情况下，受援人已不符合法律援助的条件，应当终止法律援助，法律用语是“应当”，没有给予受援人选择律师的权利；二是确立了委托律师优先原则。

法援律师与委托律师并存的两种情况：一是当事人已委托律师，公、检、法机关不知道而通知法援机构又指派律师；二是法律援助机构已经指派了律师，当事人另行又委托律师的。

但不论哪种情况，根据《法律援助法》第48条之规定，法援律师都应退出，委托律师的会见权自然得到保障，以杜绝“占坑”现象的发生，最终有利于犯罪嫌疑人、被告人辩护权的行使。