梁鸿律师
律师观点分析
在建设工程领域，合同履行中的争议时有发生，而本案便是其中极具代表性的案例。四川XX建筑工程有限公司（以下简称“XX公司”）与XX县人民防空办公室（以下简称“人防办”）之间的建设工程施工合同纠纷案，从一审到二审，历经波折，最终在法律的框架内得以公正裁决。
案件经过
2017年10月，联兴公司通过公开招标，中标了由人防办发包的武胜县休闲广场恢复工程。双方签订了《施工合同文件》，约定工程款支付方式、结算依据等关键条款。然而，工程竣工验收合格后，双方在工程款结算上产生了严重分歧。XX公司依据天之建设股份有限公司出具的《竣工结算审核报告》主张工程款及质保金共计205万余元，而人防办则以武胜县财政局的《结算评审意见书》为依据，认为仅需支付111万余元。协商无果后，XX公司将人防办诉至法院，要求支付欠款及逾期付款违约金等。
一审中，法院经审理认为《竣工结算审核报告》是双方真实意思表示，应作为结算依据，判决人防办支付联兴公司工程款及质保金205万余元，但驳回了XX公司关于逾期付款利息的诉求。双方均不服一审判决，分别提起上诉。XX公司主张应支付逾期付款违约金和逾期退还质保金违约金，而人防办则请求撤销原判，改判仅支付91万余元。
判决结果
二审法院经审理后，对案件事实进行了全面审查。在工程款结算依据方面，法院认定《竣工结算审核报告》是双方签字确认的结算文件，具有法律效力，人防办主张以财政局评审意见书为结算依据的上诉理由不成立。关于逾期付款利息问题，法院认为，XX公司与人防办在《竣工结算总价》签字确认后，工程款结算完成，人防办逾期付款应支付利息。最终，二审法院判决维持一审判决第一项，撤销第二项，增加判决人防办支付XX公司工程款及质保金的利息（以205万余元为基数，从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），驳回XX公司的其他诉讼请求。
案件心得
本案中，法律的公正性得到了充分体现。法院在审理过程中，严格依据合同条款、双方当事人的意思表示以及相关法律规定，对案件事实进行了细致的审查和判断。在工程款结算依据的认定上，尊重了双方当事人的自主约定和真实意思表示，维护了合同的严肃性和稳定性。同时，对于逾期付款利息的处理，也体现了对守约方合法权益的保护，促使当事人在合同履行过程中严格遵守约定，按时履行义务。
在案件的审理过程中，梁鸿律师作为XX公司的委托诉讼代理人，发挥了至关重要的作用。他凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，深入研究案件事实和证据，准确把握法律适用的关键点，为XX公司提供了专业的法律意见和有力的诉讼支持。在庭审中，梁鸿律师清晰地阐述了XX公司的诉求和理由，对人防办的主张进行了有力的反驳，为案件的胜诉奠定了坚实的基础。他的专业素养和敬业精神，不仅赢得了当事人的信任和赞誉，也为维护司法公正和社会公平正义做出了积极贡献。
本案也提醒我们在建设工程领域，合同的签订和履行必须严格遵循法律规定和诚实信用原则。当事人在签订合同时，应明确约定各项条款，特别是工程款支付方式、结算依据等关键内容，避免因约定不明而产生争议。在合同履行过程中，双方应严格按照约定履行义务，及时沟通解决出现的问题，以减少纠纷的发生。同时，当合法权益受到侵害时，应及时寻求法律途径维护自身权益，选择专业的律师团队提供法律服务，以确保在法律的框架内实现公平正义。
总之，本案是一起典型的建设工程施工合同纠纷案，其判决结果不仅体现了法律的公正性和权威性，也为类似案件的处理提供了有益的参考。而梁鸿律师在本案中的出色表现，更是彰显了专业律师在维护当事人合法权益和推动法治进程中的重要作用。