【案件事实】
小舟和小青于2018年5月21日确立男女朋友关系，同年9月份，两人分手。恋爱期间，小青多次以给其母亲做手术、给其妹妹做手术、学做糕点等理由向小舟借款。分手后，两人的金钱往来并没有结束，小舟为复合又继续借款给小青。
从2018年2月至2018年11月，小舟通过支付宝、微信向小青累计转账37笔。2018年11月份，在两人的微信聊天中，小青承认向小舟借款12万元并准备支付利息。2018年11月份，小青签下一份欠条，确认向小舟借款12万元，并确认利息每月1200元。2019年9月9日，小青再次签署欠条，确认向小舟借款13万元，并确认还款期限及违约金6000元。因小青未按约还款，小舟于2020年4月向我院提起诉讼，要求小青归还借款13万元及承担违约金6000元。
被告小青未按约定履行付息还本义务，原告小舟主张借款1万元及违约金6000元。
小双与小果于2019年6月份确立男女朋友关系，2020年5月份分手。其间，因小果家里开支困难，小双于2020年2月至2020年4月通过微信累计向小果转账共计17笔26300元。2020年7月，在双方的微信聊天中，小果说：“男朋友给女朋友买东西，照顾女朋友难道就不是正常的吗？”2020年9月，小双向法院提起诉讼，要求小果归还借款26300元。
【律师分析】

原告小双仅能证明款项交付，未能证明双方存在借贷合意。结合现有证据，根据日常生活经验和善良风俗，原告小双连续、不定期给付被告小果款项，是为增进二人感情的恩惠行为，并无要求返还之意。原告小双的款项交付行为属恋爱期间的好意施惠，双方无意设定法律上的权利义务关系，不属于法律调整范围，归属于道德范畴。双方最终分手，虽原告小双好意施惠目的落空，但无权以借款为由要求被告小果返还。最终，我决定驳回原告小双的诉讼请求。
恋爱中，一方给予另一方财物，是否构成借贷关系，应运用穿透式审判理念，结合生活经验，从给付目的、借贷合意等方面综合判断。
一方为与另一方建立或升级恋爱关系而给予的一般价值的财物，或具有爱情象征的财物，属于好意施惠，目的在于促进感情发展，财物的给付是实现目的的手段。一般按好意施惠关系处理，不属于法律调整范围。
如双方在谈婚论嫁中，一方给予另一方价值较大财物，如较大金额现金、贵重首饰、汽车、房产等，根据当地风俗习惯、经济水平以及双方生活水平，双方明知或应知给予财物目的是为了结婚，构成附结婚条件的赠与。如果双方结婚前分手，则该条件未能成就，一方要求对方返还，根据双方的过错情况，法院酌情支持返还。
恋爱期间，一方给另一方现金，如给付之时双方明确存在借贷合意，或分手之后，双方按照借贷关系予以结算，则构成民间借贷关系，按民间借贷关系处理，借贷关系与恋爱关系并不排斥。