民间借贷纠纷

律师观点分析

原告诉称

管XX向本院提出诉讼请求：1.判令赵XX、张XX连带给付管XX100000元；2.本案诉讼费由赵XX、张XX承担。事实和理由：2018年2月10日，赵XX向管XX借款100000元用于资金周转，并出具借条一张，约定于2018年4月10日还清，张XX为担保人，至今赵XX未还款，现管XX诉至法院，望判如所请。

被告辩称

赵XX辩称，虽然欠条载明的借款本金为100000元，但管XX仅向赵XX提供借款为60000元，赵XX已经偿还了60000元，请求驳回管XX的全部诉讼请求。

张XX辩称，赵XX与张XX之间存在借贷关系，赵XX向张XX转账的60000元与本案无关。

本院查明

本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，赵XX向管XX出具借据一张，载明：今借到管XX100000元，借款期限为2018年2月10日至2018年4月10日，超期15日带息还款。张XX作为担保人在借据上签字。2020年4月16日，管XX诉至法院要求赵XX及张XX还款。

庭审中，管XX、赵XX、张XX均确认是赵XX先出具的借据，管XX后以现金方式提供的借款。管XX称虽然借据上载明借款金额为100000元，但管XX实际向赵XX提供借款为80000元，赵XX辩称管XX实际向其提供借款为60000元。

认定以上事实的证据有：借据、庭审笔录、银行明细。

本院认为

本院认为，本案的焦点主要有三个：一、管XX向赵XX实际提供的借款数额是多少；二、赵XX向张XX偿还的60000元如何认定；三、张XX是否应承担担保责任。

关于第一个焦点问题，赵XX向管XX出具的借条上载明的借款数额为100000元，庭审查明出具借条时间先于实际提供借款时间，故应以实际收到借款数额为准。管XX称实际借款本金为80000元，其中2018年2月10日银行取现76000元，自有现金4000元。对此，赵XX予以否认，主张自己实际只收到60000万元现金。经查，管XX于2018年2月10日在尾号为“1468”号的卡上共有三种支取方式：在ATM机上取款17000元、在柜面支取现金45000元及财付通支付14000元，以上共计76000元，但财付通支付方式属微信支付，与管XX称的银行网点直接取款的陈述不一致。故在管XX陈述的借款本金来源与银行对账明细矛盾的情况下，管XX银行取现76000元的主张无事实依据，综合以上两点，管XX主张借款本金为80000元无事实依据，本院不予认可，本院认定借款为60000元。二、赵XX向张XX偿还的60000元如何认定，赵XX称向张XX转账的60000元系归还涉案的60000元，但赵XX的债权人是管XX，赵XX偿还借款的相对方应是管XX，管XX不认可收到赵XX的还款，且赵XX与张XX之间还有其他的借贷关系，张XX亦称收到赵XX的60000元还款后并未向管XX转交，故本院认定赵XX向张XX偿还的60000元并非偿还的本案借款，而属赵XX与张XX之间债权债务的履行。三、关于张XX的担保责任认定。张XX作为担保人在借条上签字，但并未明确约定担保方式，依照法律规定，当事人对担保方式约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。综上，赵XX应向管XX偿还借款60000元，张XX应承担连带还款责任。

综上所述，管XX的诉讼请求部分成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，判决如下：

裁判结果

赵XX于本判决生效之日起二十日内偿还管XX借款60000元，张XX对以上债务承担连带还款责任。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

已减半收取的案件受理费1150元，由赵XX、张XX负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。

落款

审判员　郭子菲

二〇二一年六月二十九日

书记员　李XX