律师观点分析
上诉人岳XX因与被上诉人姜X、杨XX物业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合方庭进行了审理，现已审理终结。
岳XX向本院提起上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人不承担判决书中第二项所定的义务或将本案发回重审；三、案件受理费收被上诉人姜X承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，该判决依法应予撤销。被上诉人姜X在起诉状中明确写到是杨XX、岳XX于2016年7月10日将肇州县丰XX旺阁锅炉房和肇州镇北苑新XX两处的供热与物业经营管理服务权转包给被上诉人姜X，但是协议的甲方只是杨XX，上诉人并不知情，且上诉人与杨XX也不是合伙关系，杨XX与姜X在2016年7月10日签订的协议中写的是丰XX凤凰XX锅炉房，与本案姜X起诉的旺阁锅炉房不同一；上诉人妻子郑XX与被上诉人杨XX签订了转包，但因杨XX未能给付转让费而未实际履行，所以杨XX并未实际取得丰XX旺阁锅炉房和北苑新XX小区的物业管理权，且北苑新XX小区的物业管理权已移交给肇州县XX公司；杨XX与上诉人既不是合伙关系，也未取得凤凰阁小区供热及北苑新XX小区的物业管理权，无权转让供热权及物业管理权，且杨XX与姜X签订的转让协议，上诉人不知情，17万元转让费已交由杨XX，所以应当由杨XX承担返还义务。二、原判决采信证据存在错误，依法应予纠正。上诉人收取姜X的16万元，仅是丰XX旺阁锅炉房的供热权转让费，不包括其他费用。原审法院依据姜X与杨XX的之间的转让协议让上诉人岳XX承担返还义务，是违法采信证据，应当予以纠正。三、上诉人与被上诉人姜X没有合同关系，上诉人不是被上诉人姜X的合同相对人，在本案中上诉人不是适格主体，被上诉人姜X无权要求上诉人返还承包费。四、被上诉人在一审中提交的《协议书》、《收据》相互矛盾，存在虚假。1、被上诉人达成的《协议书》中约定的是被上诉人杨XX将肇州县丰XX凤凰XX供热锅炉房和肇州县北XX物业管理权一并转交给被上诉人姜X全权负责处理，而郑XX与被上诉人杨XX是针对丰XX旺阁锅炉房和肇州县北苑新XX达成的协议，二者协议约定内容明显不同；2、被上诉人杨XX与郑XX签订的《协议书》时间为2016年7月6日，但是该协议因杨XX未支付费用，而没有实际履行。二被上诉人达成《协议书》的时间为2016年7月10日。在杨XX未履行《协议书》，未取得丰XX旺阁锅炉房和肇州县北苑新XX管理权时，杨XX无权针对丰XX旺阁锅炉房和肇州县北苑新XX管理权进行转让。在二被上诉人明知对于协议约定转让标的不存在前提下，形成协议，明显存在虚假。并且在二被上诉人协议中明确写清“被上诉人姜X已以现金形式交付给杨XX，共计人民币拾柒万元整”，证明杨XX已实际收到转让费用，对于杨XX不当得利行为姜X应向其主张权利；3、被上诉人姜X提交的《收据》为复印件，未核对原件，不能证明其真实性。并且，该收据显示的“姜X”与被上诉人姜X名字不同，不能证明与被上诉人姜X是同一人，如果付款人为被上诉人姜X，如果该收据为真实的，在名字写错时，被上诉人姜X应当当场提出异议，要求进行更正。其次，该《收据》签订时间显示为2016年8月27日，与杨XX与郑XX签订协议时间或者杨XX与姜X协议签订时间均不一致，并且该收据也未显示所收款项是什么款项，不能证明就是案涉承包费。在2016年7月10日协议书中已明确写清杨XX已以现金形式支付现金拾柒万元情况下又让上诉人出具收据，两组证据相互矛盾存在虚假。三、本案一审开庭时间为2019年6月12日，判决显示时间为2019年5月30日，一审法院程序违法。综上，一审法院认定上诉人与姜X履行的是2016年7月10日，杨XX与姜X签订的转包协议，明显证据不足，认定事实有误，请求法院支持上诉人上诉请求。
姜X向一审法院起诉请求：一、解除原、被告承包北XX供热等物业管理合同。二、被告返还原告承包费本金80000元，月利息自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日，利息合计12400元（80000元×0.5%×31），本息合计92400元。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年7月6日，郑XX（岳XX妻子）与杨XX签订了协议，郑XX将丰XX旺阁锅炉房和北苑新XX小区的两处供热与物业经营管理服务权以170000元的价格转让给杨XX，由于杨XX没钱支付转让费而该协议书未实际履行。2016年7月10日杨XX将其承包的肇州县丰XX旺阁锅炉房和北苑新XX小区的两处供热与物业经营管理服务权以170000元的价格转包给姜X，其中丰XX旺阁锅炉房承包费90000元，北XX物业管理承包费80000元。2016年8月27日将170000元承包费一次性交给岳XX，岳XX给姜X出具了收据，杨XX也在收据上签名。岳XX收到承包费后只将丰XX旺阁锅炉房交付给姜X，未交付北XX。
一审法院认为，岳XX的妻子郑XX将丰XX旺阁锅炉房和北苑新XX小区供热和物业经营管理权转让给杨XX，在双方未履行的情况下，杨XX将两个小区的供热物业管理权同等价款转让给姜X，姜X将170000元承包费一次性交付给岳XX，岳XX收到转包费后应履行交付丰XX旺阁锅炉房和北苑新XX小区物业的义务，但岳XX只交付了丰XX旺阁锅炉房，未交付北XX的供热及物业经营管理权，岳XX已经构成违约。岳XX称其当时已经不经营北XX了，应认定不能向姜X履行交付北XX的义务，双方的合同目的不能实现，故，姜X要求解除与杨XX之间承包北XX供热及物业经营管理权的诉讼请求应予支持。姜X要求岳XX返还北XX供热及物业经营管理权承包费80000元的诉讼请求应予支持。姜X要求给付自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日的利息损失合理，不违反法律规定，亦应支持。岳XX主张只收到姜X160000元丰XX旺阁锅炉房的承包费，不包括北XX，但，从姜X出示收据上载明的承包费是170000元，而非160000元，岳XX与姜X履行的是2016年7月10日杨XX与原告姜X签订的转包协议，协议明确约定转包的丰XX旺阁锅炉房和北苑新XX小区供热和物业经营管理权，所以，岳XX的抗辩主张不予采信。判决：一、解除原告姜X与被告杨XX于2016年7月10日签订的协议书中关于原告姜X承包北XX供热物业经营管理权的约定；二、被告岳XX于本判决书生效后立即返还给原告姜X北XX的供热及物业承包费80000元，并自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日的利息12400元。案件受理费减半收取1055元，由被告岳XX承担。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。根据2016年7月6日郑XX（岳XX妻子）与杨XX之间的协议，在双方之间成立了旺阁锅炉房和北苑新XX物业管理权转让合意，该协议约束的是郑XX与杨XX；而2016年7月10日，杨XX姜X之间签订的转让合同，是在杨XX与姜X之间就上述标的产生的转让合意，此协议约束的是杨XX与姜X，现姜X和杨XX均主张岳XX及郑XX应当按照2016年7月10日杨XX与姜X签订的协议履行，因岳XX及郑XX对杨XX与姜X之间签订的协议内容并不知晓，且也不是该合同的当事人，故姜X要求岳XX返还部分转让费，无法律依据。现杨XX认可仅将旺阁锅炉房交付给姜X，根据合同相对性原则，姜X只能依据其与杨XX签订的协议要求杨XX返还8万元，杨XX返还姜X北苑新XX物业管理权转让费后，可另案向其合同相对方主张权利。故原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果错误。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
维持黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1071号民事判决第一项；
变更黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1071号民事判决第一项为“被告杨XX于本判决书生效后立即返还给原告姜X北XX的供热及物业承包费80000元，并自2016年8月27日按年利率6%给付至2019年3月27日的利息12400元”。
一、二审案件受理费合计3165元，由被上诉人杨XX负担。
本判决为终审判决。
