执业这么长时间以来，经常会发生一个现象。就是我们律师接待客户的咨询，在分析了一些基本的问题以后，当客户询问解决办法的时候，我们都会让客户到法院起诉，而不是调解、和解。为什么会这样？理由主要是一下两点：
客户自身也不喜欢听到和解、调解这几个词。正规律所接待客户的咨询时，都会要求律师收取咨询费用。在缴纳了一部分咨询费用后，客户往往喜欢听到较为确定的答案，在一些客户看来，律师让他去和解、调解，就等于他的咨询没有取到应有的作用，咨询费也白花了，有些极端的客户甚至会当面说“和解、调解谁不知道？我还要来咨询律师？你到底是不是律师？”此类的言语。所以，大多数情况下，我们最后都会让客户起诉。
和解、调解有很大的不确定性，且在一些客户看来没有技术含量，其自身就可以办理，客户委托的意愿不强。只要客户到法院起诉，其最终一定会得到一个确定的结果，胜诉或者败诉。在一般客户的心里律师就是用来打官司的，和解、调解不需要找律师，其自身就可以处理，一般不会委托律师代为和解、调解。在律师看来，和解、调解需要双方共同的意愿，尽管我们做了很多工作，但可能由于客户或者对方对调解、和解方案有较高的期待，往往比较难以达成一致意见。另外一个，律师接受委托代为和解、调解，可能到最后不能得到一个确定的结果，有些客户不能理解，借此提出退款或者与律师发生纠纷。因此，律师也往往不愿意做和解、调解的工作。
其实，从效率和经济利益来看，和解、调解往往是最好的解决问题的方式。到法院诉讼需要支付高额的诉讼费，需要保全对方财产的还有保全费、保险费等，而和解、调解则不需要这些。另外，我国实行两审终审制，一审程序最长期限为6个月，二审为3个月，还不包括各种可能的中止事由以及上下级法院之间材料收转的时间，这些加起来导致我们的官司往往一打就是一、两年，最后还得申请法院执行。现在人民法院在推行诉讼公开，诉讼过程和判决书上网，有些不适合公开的商业数据或者个人隐私可能被泄露。另外，一个争议的发生，往往不是由于一方的过错，可能双方都有过错，个人认为的道理可能在法院并不能得到支持。所以综合以上，我们建议当事人能和解、调解的纠纷尽量不要到法院去，律师也应当积极促成当事人和解、调解，有力的促进矛盾的化解。
