《民法通则》及《合同法》对不可抗力作出了较为明确的规定，不可抗力的主要特点包括不可预见性、不可抗拒性及不可克服性。不可抗力的典型情形包括自然灾害、社会事变、政府行为等。

    不可抗力与情势变更是一对相近的概念，主要体现在：

（1）制度基础和法理原则相同。

    不可抗力与情势变更均建立在民法公平原则、诚实信用原则基础之上，目的在于对因外部事件的异动所引起的当事人利益失衡加以调整，维护公平性。

（2）制度构成要件相似。

    引起不可抗力和情势变更的事件都非当事人可预见，具有客观性，并因该事件的发生，对合同的履行或当事人利益的实现造成严重障碍，导致明显的权利义务不对等。

（3）法律免责效果相近，不可抗力与情势变更都具有免责性，在不可抗力或情势变更事件发生后，当事人未按合同履行的违约责任可以得到全部或部分免除，或主张全部或部分免除，同时根据事件的性质及影响程度，均可主张变更或解除合同。

    虽然二者存在很多相同之处，但二者亦存在着明显的区别，主要体现在：

（1）二者的影响程度不同。

    不可抗力是不可预见、不可避免、不可克服之事件，此种事件一般为重大的灾难性事件，包括自然事件和异常社会事件，社会影响广泛，一般大众均可以感受到。而情势变更通常为严重程度弱于不可抗力的客观情况变化，此种变化的社会影响相对有限，通常只影响特定行业和特定主体，可能造成某一类合同关系基础动摇，但不会造成跨多个行业、多个领域的影响。

（2）二者行使方式不同。

    通常认为，不可抗力是法定免责的事由，无需司法机构介入，当事人即可主张适用。而情势变更并非法定的免责事由，须由当事人向仲裁庭或法院申请，并由仲裁庭或法院综合各种因素判断是否构成情势变更，并且通过裁判的方式，变更或解除合同。

    需要进一步指出的是，由于社会生活的复杂性，具有广泛影响的不可抗力事件可能引起特定合同履行中的情势变更。但在我国现有司法解释框架下，不承认不可抗力和情势变更的并存。我们理解，此种安排有利于厘清各法律制度之间适用的边界，且上述情形可直接适用不可抗力，也可公平保护当事人利益，并无明显不当。