情势变更与商业风险都发生在合同订立以后，且相关事由存在交叉。如果从最广泛的意义上理解商业风险，情势变更也应属于商业风险的一种，但在法律语境项下，商业风险的概念应作狭义理解。情势变更事由与商业风险在某些情形下存在交叉关系，例如物价上涨既可属于情势变更事由，又可归入商业风险范围，但法律语境项下应严格区分。进一步而言，上涨的程度超出合理范围时就属于情势变更事由，而上涨的程度在合理范围内的则属于商业风险。但是，“合理范围”又为一个主观概念，到底何为“合理”，不同的主体有不同的认识。即使在当事人与法官之间，“合理”的标准也不尽一致，因此，有必要尽可能予以区别。

（1）商业风险和情势变更的可预见性不同。

    情势变更事由的发生在合同双方订立合同时是无法预见的。而合同一方当事人在与对方订立合同之时，是能够预见到或应该能够预见到商业风险的，但此种情况下仍愿意与对方订立合同，则表明其愿意承担可预见的风险，而情势变更则不同。

（2）商业风险和情势变更对合同基础的影响不同。

    例如，甲与乙订立一份买卖合同，约定甲在半年内以特定价格向乙出售2000吨矿石，这份合同的基础就是矿石的价格在半年内不会发生异常变化。如果由于市场供求关系变化，矿石价格发生正常涨落的，则属于商业风险，合同基础不会因此而发生重大变化。但如果发生情势变更事由，矿石价格发生暴涨或暴跌，超出当事人及社会一般主体的正常合理预期，合同基础则因此而消失，当事人可主张情势变更，但能否最终适用尚需法院结合其他因素综合确定。

（3）商业风险和情势变更的法律效果不同。

    一般认为，发生商业风险不会导致合同履行困难、对价失衡等问题，进而双方当事人仍应按照原合同履行各自权利义务。而情势变更情况下，合同基础不复存在，受到严重影响的一方有权要求变更合同或者解除合同。