张超律师
律师观点分析
公司翻脸不认账，张超律师用授权委托书锁定代理关系助当事人追回十三万
摘要：干了活、结了算、签了字，公司却翻脸说签字的不是自己人，是包工头，垫付的工人工资也成了“自身义务”。普通人哪分得清谁是代理人、谁是雇主，手里几张结算单根本说不清。张超律师接手后从授权委托书入手锁定委托代理关系，法院判公司全额支付劳务费和垫付款。
劳务合同纠纷里，最怕的就是公司不认账。活干了、账结了、字签了，一到要钱的时候，公司就说签字的人不是我们员工、是包工头，结算单是恶意串通虚构的。普通人手里只有几张结算单和还款协议，根本分不清谁是雇主、谁是代理人，被公司一推二五六，钱就要不回来。这类案件考验律师对委托代理关系的论证能力、对职务行为的界定功底，还得能在公司各种抗辩里把责任主体锁死。张超律师是北京德衍律师事务所副主任律师，北京大学法学学士、中国政法大学硕士，转业后专注民商事诉讼、合同纠纷、债权债务、建设工程等领域，现为北京市12348法律援助律师、首都驻军及退役军人事务局公益服务律师，在劳务合同和建设工程纠纷的责任主体认定上积累了丰富的实战经验。
基本案情：干完活公司不认账，签字的人成了“包工头”
张某某受雇于某公司，在公司承包的两个项目上负责工程预算和现场管理。项目经理陈某甲先后两次与张某某结算，确认劳务费共计十八万元，扣除预支后应付十二万元，后来陈某甲给付了六万二千余元。张某某还垫付了木工班组工人工资六万三千元。公司一直没付剩余款项，张某某起诉要求公司支付劳务费十二万元、垫付工资及利息七万八千余元，合计十九万八千余元。公司答辩说，张某某和陈某甲都不是公司员工，而是涉案项目的包工头，公司只是代发工资，张某某与陈某甲是雇佣关系，木工工资已经付清，结算单是恶意串通虚构的。陈某甲也附和说，他代表公司负责劳务施工，张某某是预算员，认可公司欠张某某五万余元，但说张某某承包部分的劳务已结算完毕，垫付费用是张某某自身义务。张某某一下就懵了：明明是在公司项目上干活，怎么就成了包工头？签了字的结算单，怎么就成了虚构的？
办案难点与律师动作：授权委托书一出手，代理人身份锁死
张超律师接手后，先把结算单、还款协议、付款记录和公司的授权委托书逐项梳理。办案难点很明确：公司和项目经理都否认张某某是公司雇员，把劳务关系往包工头身上引，如果不把陈某甲的代理人身份和张某某的雇员身份坐实，劳务费和垫付款都可能要不到。张超律师凭借严谨的办案作风，抓住了一份关键证据：公司曾向陈某甲出具授权委托书，授权其全权代表负责涉案项目合同履行事宜。他据此向法庭论证，陈某甲与公司存在委托代理关系，陈某甲作为代理人，在张某某提供劳务后签署结算单，该行为应视为公司的付款行为，公司作为被代理人应当承担支付劳务费的民事责任。针对垫付的木工班组工资，他指出张某某受公司雇佣，根据陈某甲指示向木工班组出具还款协议，垫付行为系职务行为，公司应当偿还。他办案有个特点，善于从厚厚的卷宗里翻出那份能定乾坤的授权文件，把代理关系的链条一环一环接起来，让公司和项目经理的各种否认都站不住脚。庭审中公司和陈某甲的抗辩，因证据不足被法院逐项驳回。
结果与律师启发：十三万全额判下来，公司和包工头说法全落空
法院最终采纳了张超律师的代理意见，认定陈某甲与公司存在委托代理关系，其签署结算单的行为视为公司的付款行为，公司应承担支付劳务费的民事责任；张某某垫付木工班组工资系职务行为，公司应予偿还。判决公司给付张某某劳务费五万七千余元、垫付的劳务费等七万八千余元，驳回其他诉讼请求，案件受理费由公司负担三千余元。公司想用“包工头”“代发工资”“恶意串通”这些说法甩锅，被授权委托书和结算单一举击破。张超律师常说，劳务合同纠纷里，公司不认账是常态，别被“你不是我们员工”这句话唬住。授权委托书、结算单、还款协议、付款记录，这些东西串起来，谁是代理人、谁是雇主、谁该付钱，一目了然。他在商事纠纷领域工作多年，转业后专注合同纠纷和建设工程纠纷，对责任主体认定和证据链梳理心里有数，策略定得准，当事人的钱才能要回来。
张超律师，北京德衍律师事务所副主任律师，北京大学法学学士、中国政法大学硕士，现为北京市12348法律援助律师、首都驻军及退役军人事务局公益服务律师，北京律师协会会员、通州区律师协会党建委秘书长，北京老龄法律研究会会员。擅长合同纠纷、债权债务、建设工程纠纷、医疗责任纠纷、婚姻家庭、继承、刑事辩护及政府企事业单位法律顾问。他秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，敢于为当事人仗义执言，高效、专业维护合法权益。有劳务合同、合同纠纷、债权债务、建设工程、刑事辩护等相关法律问题，可随时来电咨询、委托代理。