案情简介：

小陈与小红于2000年登记结婚，2004年小陈签订商品房买卖合同，该房屋于2010年取得房产证。该房屋首付款18万元由小陈父母出资，剩余房款以小陈名义按揭贷款。截止2013年小陈起诉离婚时，小陈与小红一共还贷款24万余元，尚欠贷款37万余元。除此之外，房子装修款10万元由小红的父母出资。

2013年小陈起诉到法院要求离婚，并主因房子首付款为其父母出资，并登记在其个人名下，故该房屋应为他个人财产。本案经开庭审理时，小红不同意小陈的诉讼请求，认为后续贷款为双方共同偿还，且还贷合同中明确写明小红为共有人，依法分割。

案件结果：

法院判决两人离婚，房子归小陈所有，剩余贷款由小陈偿还。小陈向小红支付房屋折价款140万余元。

案件分析：

本案是《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”该规定并未区分父母系出全资还是仅支付首付款的情形，故对于婚后由一方父母支付首付款为子女购房，产权登记在出资人子女名下，以夫妻共同财产偿还房屋贷款的情形，该房屋应认定为出资人子女一方的个人财产，还是夫妻共同财产存在较大争议。

但根据公平保护的立法意图，在确认不动产所有权时，应当对《婚姻法解释三》第七条第一款做严格解释，该条规定的婚后父母对子女赠与的标的物应指不动产而非出资，只有父母通过全资购买取得了不动产的所有权，并将不动产登记在自己子女名下时方可适用《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，而对于父母部分出资购买房屋之情形，因此时父母并未支付购买房屋的全部对价，其尚未取得房屋的所有权，从而其无权决定将房屋赠与自己子女并将房屋登记在自己子女名下。因此，婚后一方父母支付首付款为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下，但由夫妻共同偿还贷款的情形，不适用《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，该房屋无论登记在夫妻任何一方的名下，都应视为夫妻共同财产，在离婚时予以公平分割。