律师观点分析
原告刘XX。
委托代理人郭XX、梁XX，陕西XX律师。
被告西安市长安区大兆街道办事处常兴XX第三村民小组。
代表人杨XX，系该组组长。
被告西安市长安区大兆街道办事处常兴XX村民委员会。
法定代表人常XX，系该村委会主任。
委托代理人梁XX，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告刘XX与被告西安市长安区大兆街道办事处常兴XX第三村民小组（以下简称“常兴XX三组”）及西安市长安区大兆街道办事处常兴XX村民委员会（以下简称“常兴XX”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX之委托代理人郭XX、梁XX、被告常兴XX之委托代理人梁XX到庭参加了诉讼，被告常兴XX三组经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1991年6月18日，原告与两被告村组村民登记结婚，后原告将户口迁至两被告处，成为被告处合法村民，依法分得承包地，并享受了村民待遇，分得了土地收益款。2017年1月、8月，被告在分配土地收益款时却拒绝向原告分配，侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告给原告分配2017年1月土地收益款6850元，2017年8月土地收益款2900元，以上合计9750元。
被告常兴XX三组经传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告常兴XX辩称：常兴XX三组分配土地收益款的事实存在，但村委会并未参与分配方案的制定及资金的发放，常兴XX三组有独立资金账户，故原告起诉与村委会无关。
经审理查明：1991年6月18日，原告刘XX与两被告村组村民杨XX登记结婚。1992年5月7日，原告将户口均迁至两被告处，成为两被告村的合法村民。2001年11月，原告与杨XX经法院判决离婚。离婚后原告户口未迁出，仍保留在两被告处。2017年1月、8月，被告常兴XX三组分别给每位村民分配集体土地收益款6850元、2900元。以上钱款均未给予原告分配。另查明：原告户口迁入被告村组后，常兴XX三组以同一标准在2010年-2016年给予原告亦分配了土地收益款，且原告在原户口所在地陕西省柞水县XX未享有任何村民待遇。现原告以上述诉称诉至本院。本案在审理过程中，本院依职权追加被告常兴XX为本案共同被告。庭审中，原告坚持其诉求，并提交了：1、婚姻登记档案、户口本、（2001）西民一终字第1251号民事判决书，证明原告户籍情况及婚姻情况；2、柞水县下梁镇石瓮子社
区证明一份，证明原告在原户籍所在地未享受村民待遇；3、（2015）长安民初字第05806号民事判决书，证明与原告情况类似的村民经法院判决支持了相关诉请;4、到庭证人杨XX证言，证明被告常兴XX三组在2016年5月向本组村民发放土地收益款1000元，原告上述钱款由其代领，但2017年1月、8月发放的6850元、2900元未向原告分配的事实。被告常兴XX对证据1、2真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据3不予认可，认为与本案无关；对证据4认可无异议。被告常兴XX坚持其答辩意见，未提交证据。被告常兴XX三组未到庭参加诉讼，但在庭前向本院口头陈述了相关案件情况，表示本组将土地出租后，每年向村民发放不等的土地收益款，原告与本组村民婚后一直享受该组的村民待遇，因原告与前夫离婚村组并不知情，故本组在2017年之前一直给予原告分配了相关土地收益款。现原告已经离婚，按照村规民约，土地五年一调整的原则，原告不应再继续享受本组的村民待遇，故请法院查明后驳回原告诉请。因被告常兴XX三组未到庭，致本案调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、户口本等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为:原告刘XX属被告村组的合法村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，应在被告常兴XX三组所确定的土地收益款分配人员的范围之内。现被告常兴XX三组不给原告刘XX分配相应款项，侵犯了原告的合法权益，故对原告刘XX要求被告常兴XX三组分配土地收益款9750元的诉求，依法予以支持。考虑到被告常兴XX三组受常兴XX监督指导，故被告常兴XX应对原告承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区大兆街道办事处常兴XX第三村民小组在本判决生效后立即给原告刘XX分配集体土地收益款9750元；
二、被告西安市长安区大兆街办常兴XX村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告常兴XX三组承担25元，其余退还原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。