案情概要：

2010年10月1日，原告与被告签订合同书一份，约定：原告与被告共同合作制造、销售工艺纸，由原告提供造纸用的纸浆，被告负责生产加工成品工艺纸，原告应当向被告支付差价款，并承担运费、装车费、电费、税金等各项费用。

2012年5月18日，原告以被告拖欠款项为由，将被告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款721600元。

被告代理律师答辩：

原告所诉无事实根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。

正常情况下，原告与被告之间的业务应当是原告欠被告的款项。原告与被告在合同书中第四条约定：“原告生产量少1吨，赔被告500元；”第七条约定：“原告须在被告处有价值70万的桨板作押金。原告如中途退出合同，就没收其价值70万元的桨板。”合同签订后，被告依约履行合同义务，但原告却于2011年4月份，在合同尚未履行完毕的情况下，擅自单方终止合同，不辞而别。

被告目前非但不欠原告任何款项，相反，原告尚欠被告各种费用及合同违约金，被告对此保留反诉的权利。

质证：

庭审过程中，原告提交对账单一份，用于证明被告欠款的事实。然，被告代理律师在质证过程中，发现该份对账单被告方并不知悉，也未在该份对账单上加盖公司财务章及法人私人用章。另一方面，该份对账单在形式上有瑕疵，公司财务章及法人私人用章加盖空白处，而非公司名称或对账单内容之上，且法人未亲笔签名，反而加盖私人用章，此番种种皆不符合常理。因此，被告代理律师认为，此份对账单涉嫌伪造，故而申请对该份对账单进行鉴定。

法院同意被告代理律师的申请，委托山东某司法鉴定中心进行鉴定。山东某司法鉴定中心于2013年2月1日出具《司法鉴定意见书》认为，对账单系先盖印后打印字迹，整体布局不合常规，存在非正常形成的可能性。

第二次庭审过程中，被告代理律师据此要求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告因无法提供其他证据证明欠款事实，最终向法院提出撤诉申请，法院予以准许。

律师办案总结：

通俗来讲，打官司打的就是证据。在质证过程中，对方所提供的证据应当逐一仔细地查看，审查证据的“三性”，真实性、关联性、合法性，即证据是否是真实的，是否是伪造的；如果是真实的，证据是否与本案有关，能够证明什么；再者就是证据是否是合法取得的，是否有原件，原件与复印件是否相符等等。