黄红芳律师
律师观点分析
【案情经过】
原告王某与被告鲍某于2019年5月登记结婚，2020年10月生育一子鲍某甲。婚后不久，被告前往某市创业，经原告多次规劝仍不归家。自2020年10月起，被告未对家庭提供经济支持，孩子的医疗、教育及生活开支均由原告独自承担。婚生子鲍某甲经医院诊断需康复治疗，原告带孩子奔波于多家公立医院求治，被告不仅未予支持，反而要求仅通过陪伴应对，无视孩子实际康复需求。此外，原告为孩子争取优质教育资源并准备学区租房，但因被告未在某市缴纳社保，导致孩子无法顺利入学。被告创业失败后辗转某市、某市等地工作，长期对家庭不闻不问，并两次提出离婚。双方长期冷战，感情彻底破裂，原告遂诉至某法院，请求判令离婚及婚生子由原告抚养，被告每月支付两千五百元抚养费至孩子成年及后续教育、医疗等费用。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是双方夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；二是婚生子鲍某甲的抚养权归属及抚养费的具体承担方式。被告长期在外创业且未承担家庭开支，对孩子康复治疗及教育问题缺乏关注与支持，导致原告独自承担巨大的经济与精神压力。双方在孩子抚养理念、家庭经济支持及子女教育规划上存在严重分歧，矛盾不断激化。在诉讼过程中，如何平衡未成年子女的最佳利益，妥善解决抚养权归属及抚养费支付标准，成为本案调解与审理的核心。
【裁判结果】
经某法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告鲍某离婚；二、婚生子鲍某甲由原告王某抚养，被告鲍某自2026年1月起每月5日前向原告支付抚养费一千元至2028年12月止；自2029年1月起每月5日前向原告支付抚养费一千五百元至孩子年满18周岁。若孩子年满18周岁后仍在接受高中及以下学历教育（含中等职业教育）的，被告应按一千五百元/月的标准继续支付抚养费至教育毕业或学业结束时止；三、案件受理费两百四十元，减半收取一百二十元，由原告王某负担。上述协议不违反法律规定，某法院予以确认。本调解书经各方签收后，即具有法律效力。
【律师价值】
黄红芳律师在本案中发挥了关键作用。面对被告长期缺席家庭生活、对孩子康复与教育漠不关心的复杂局面，黄律师指导原告全面收集并固定了被告未尽抚养义务、未缴纳社保导致子女入学受阻等关键证据。在庭审与调解阶段，黄律师精准把握未成年子女利益最大化原则，制定务实谈判策略，有效缓解双方对立情绪。最终促成双方和平解约，不仅为原告争取到抚养权，还明确了被告长期的抚养费支付义务及后续教育保障，妥善化解了家庭危机，最大程度维护了原告及未成年子女的合法权益。