黄红芳律师
律师观点分析
【案情经过】
原告与被告原系男女朋友关系。2018年年底至2025年10月期间，被告以做生意需要资金、购房首付款不够、偿还房贷等理由多次向原告借款。原告通过自有资金及套取金融机构贷款等方式向被告出借款项。期间被告多次承诺还款并陆续偿还部分款项。2025年3月双方分手后，原告向被告催要欠款，双方统计往来账目，被告向原告出具借条确认借款金额达数十万元。扣除已偿还部分，被告尚欠原告借款本金数三十万余元。因被告未按约还款，原告委托某律师事务所律师提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金四十万余元及逾期利息，并承担律师费及诉讼相关费用。
【争议焦点】
本案争议焦点主要包括四个方面：一是原、被告之间民间借贷关系是否成立；二是本案借款是否超过诉讼时效；三是被告应返还金额的确定；四是律师费的负担。
被告辩称，原告单方统计的账目缺乏客观真实性，将生活消费、赠与款项计入借款；部分款项系套取金融机构贷款及信用卡套现所得，借贷合同应属无效；部分转账无借贷合意，属于恋爱期间赠与；50万元借条系受胁迫出具；部分债权已过诉讼时效；原告主张的利息及律师费缺乏合同与法律依据。
【裁判结果】
某市人民法院经审理认为，部分款项系原告套取金融机构贷款再出借，该部分民间借贷合同无效；其他款项有借条为证，借贷关系成立。被告主张部分款项为赠与或共同消费，未提交证据证明，法院不予支持。关于诉讼时效，被告陆续借款且多次还款，构成诉讼时效中断，且借条未约定还款期限，原告起诉未超诉讼时效。关于返还金额，原告主张返还本金及按LPR计算的资金占用费及利息，符合法律规定，法院予以支持。关于律师费，因双方未在借条中明确约定，法院不予支持。
最终法院判决：被告向原告支付借款本金四十万余元；被告向原告支付资金占用费及利息（以本金为基数，按年利率3%，自2025年12月1日起计算至实际付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费四千余元、保全费两千余元，由原告负担两百余元，被告负担六千余元。
【律师价值】
黄红芳律师在本案中展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对恋爱期间资金往来繁杂、性质难以界定的难题，黄律师指导当事人全面梳理长达数年的转账记录与聊天凭证，精准剥离赠与与共同消费部分，构建完整的借贷合意证据链。针对被告提出的诉讼时效抗辩及合同无效主张，黄律师敏锐捕捉被告多次还款的行为细节，有力论证诉讼时效中断的法律事实，并妥善应对套取贷款出借的法律风险。其专业的诉讼策略与严密的逻辑论证，最终促使法院支持原告核心诉求，最大程度维护了当事人的合法权益。