张国猛律师
张国猛律师
综合评分:
5.0
(来自220位用户的真实评价)
天津-武清区主任律师执业9年
查看服务地区

咨询我

从一起胜诉民间借贷纠纷案件谈何为借贷关系及双方风险

发布者:张国猛律师 时间:2018年12月19日 544人看过 举报

律师观点分析

案情简介:

被告刘某曾将其名下一张银行卡借给李某使用,在此期间原告向李某支付款项70万元,并将该款项分三次转到刘某借给李某的银行卡内。刘某对此事并不知情。后来李某将银行卡还给刘某,归还银行卡时卡内无余额。

之后,原告以银行转账记录作为证据起诉刘某,要求刘某归还借款70万元。刘某委托本律师作为被告代理应诉。

办案经过:

这个案子在接受委托前,本律师对当事人就进行了充分的风险提示,因为从对方的证据来看,有银行转账记录这一书证,所以案子风险还是比较高的。

在当事人的充分信任下,本律师才展开工作。首先,虽然对方有转账记录,但是该记录并未备注“借款”、“出借”等能够证明借贷关系的字眼。另外,70万元的大额借贷,对方也没有借条,这是十分不符合常理的,缺乏合理性解释。第二,根据当事人陈述,该银行卡是借给了案外人李某使用,自己也并未从中取款。因此本律师怀疑该笔转账另有原因。并将查清事实原委、还原真相为线索制定诉讼策略。

根据当事人提供的线索,本律师申请追加被告即李某参加诉讼,并多方打听了解到李某在监狱服刑。于是本律师多方努力,找到了李某刑事案件当初的办案警官,了解到一些线索,随后申请法院到蓟县公安局、蓟县法院等地调取证据。

庭审经过:

由于追加的李某在监狱服刑,因此庭审被安排在鉴于进行。庭审中,追加的李某对该银行卡一直是他在借用进行了确认,并指出70万元的款项是他公司收取原告的工程保证金,与被告刘某无关,刘某也没有得到过上述款项。虽然原告否认,但其并没有证明款项是借款的证据。基于此,原告与被告刘某之间的借贷关系已不成立。

裁判结果:

最终法院以原告主张的借贷关系缺乏证据为由,驳回了原告的诉请。当事人刘某也避免了替人还款当“冤大头”的结果。

律师感悟:

虽然本案最终还原了事实,被告刘某也无需偿还款项。但是,律师还是要提醒大家,自己的身份证、户口本、银行卡等带有个人属性的证件、物品不要外借他人,否则一旦出事,很有可能会替别人承担责任。

另外,对外借款一定要签订借款协议或者借条,并尽量通过银行卡转账的方式支付借款,并进行相应备注。否则,很可能主张借贷关系时因证据不足而不被支持。


天津张盈(武清)律师事务所党支部书记、副主任律师、高级合伙人。2015年执业,已办理各类民商事案件500余件,先后担任十... 查看详细 >>
  • 执业地区:天津-武清区
  • 执业单位:天津张盈律师事务所
  • 律师职务:主任律师
  • 执业证号:1120120********95
  • 擅长领域:合同纠纷、债权债务、劳动纠纷、房产纠纷、公司法