渭南市临渭区人民法院

民 事 判 决 书

（2013）临民初字第00268号

原告李四，男。

被告张三，男。

原告李四与被告张三民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四及其委托代理人贾志民，被告张三及其委托代理人闫更生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李四诉称，原、被告系朋友关系，被告张三因故急需资金，向原告李四借款25万元，言明月息2%，借款两年之后还本付息。2008年10月26日原告李四借给被告张三15万元，被告张三出具收条，2008年11月24日原告李四又借给被告张三10万元，被告张三出具收条。两次共借25万元。后经原告李四再三催要借款，被告张三于2011年10月向原告李四支付利息5万元，本金及其余利息均未偿还。原告李四多次找被告张三索要借款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张三归还原告李四借款本金25万元；2、被告张三支付借款利息按月息2%计算。（1）其中15万元借款利息从2008年10月26日起至2012年10月26日止计算48个月，每月利息3000元，共计14.4万元。减去2011年10月26日已支付利息5万元，下余9.4万元。（2）其中10万元借款利息从2008年11月24日起至2012年11月24日止计48个月，每月利息3000元计48个月，共计9.6万元。以上两笔利息合计应支付19万元。3、本案受理费由被告承担。

被告张三辩称，2008年，被告张三向原告李四提出借钱15万元，李四同意，被告张三便于2008年10月26日向原告李四出具了15万元的借条，协商写好借据后转账付款，原告李四拿到借条后未向被告张三转账。被告张三生意仍需资金再次向原告李四提出借款10万元，商量写好借据两笔一同转账付款，2008年11月24日被告张三再次向原告李四出具借条，但原告李四拿走借条后并未向被告张三交付借款，借款事实不存在，谈不上归还原告李四借款，故请求法院驳回原告李四的诉讼请求。

为支持自己的主张，原告李四提交2008年10月26日及2008年11月24日借条两份，证明借款事实存在。被告张三经质证，表示借条确是自己亲笔书写，但原告李四从未向其给付借款。

被告张三申请证人安亚平出庭作证，证明借款事实并不存在。原告李四质证称书写借条时安亚平并未在场，陈述不实，但未提供相反证据。

本院认为，原告李四提交的两张借条真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，应予认定。

经审理查明，原、被告系朋友关系，2008年10月26日，被告张三因做生意需要，向原告李四提出借15万元，并出具借条一张，约定利息为月息2分；2008年11月24日被告张三再次向原告李四提出借10万元，并再次出具借条一份，约定利息为月息2分。审理中，被告张三承认两份借条为自己亲笔书写，但称双方约定被告出具借条后原告李四转账至自己账户，但自己向原告李四出具借条后，原告并未支付借款。原告李四称被告张三向原告出具了借条，且自己当场向被告张三给付现金，借款事实成立。

本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李四以两张借条主张借款事实存在，被告张三承认两张借条确是其亲笔书写，但主张原告李四未向其支付借款。被告张三申请证人安亚平作证，性质为证人证言，且为孤证，证人安亚平与被告张三是朋友关系，且有生意往来，双方有利害关系，故其证言的效力低于原告李四提交的两份借条。故对于被告张三的主张依法不予采信，应认定借款事实存在，被告张三向原告李四还本付息。原告李四主张2011年10月26日被告张三向其支付利息5万元，属于自认，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：

被告张三自判决生效后起三十日内归还原告李四借款人民币25万元，并支付利息按月息2分计算。（其中15万元借款利息从2008年10月26日起计算至2012年10月26日止；10万元借款利息从2008年11月24日起至2012年11月24日止。扣除被告张三已支付的5万元利息）。

案件受理费7900元，由被告张三承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。

审　判　长　　李　莉

代审　判员　　王　昭

人民陪审员　　张利莎

二〇一三年十二月十三日

书　记　员　　马　妍

孙律师整理：微信15399131171